Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2022 ~ М-4431/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-4473/2022

                                                                                    73RS0002-01-2022-007647-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                       06 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Анны Валерьевны к областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Захарова А.В, обратилась в суд с иском к областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» (далее ОГАУ «ВоСА») об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность начальника маркетинга и рекламы, согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. В августе и сентябре 2022г. на нее были наложены дисциплинарные взыскания: приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины; приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины; приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей. С данными дисциплинарными взысканиями не согласна, по следующим основаниям. Приказ №п и приказ№-п о наложении дисциплинарного взыскания были вынесено в связи с тем. что начальник отдела маркетинга и рекламы сорвал рабочее совещание. Срыв заключался, в понимании директора ФИО1 в буквальном присутствии сотрудника на рабочем совещании. Необходимо учитывать, что она принимает участие в совещании директора в течение 8 лет. Причина недопущения ее на рабочее совещание директором не объяснена. Приказом №-п наложено дисциплинарное взыскание в связи с тем, что она осуществляла действия по запрету в доступе в помещение №, 2 этаж инженеру по охране труда ФИО4 для проведения подготовки к специальной оценке условий труда. Однако, по ее мнению, специальная оценка условий труда данного помещения была проведена. По итогам оценки подготовлены заключения эксперта по результатам анализа фактических условий труда, карты специальной оценки условий труда, протоколы измерений. Считает, что дисциплинарные взыскания наложены незаконно и необоснованно, а действия директора ФИО1 направлены на ее увольнение с должности начальника отдела маркетинга и рекламы любыми способами. Привлечение к дисциплинарной ответственности причинило ей физические и нравственные страдания. Просит отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины; приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины; приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица, ее представители иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

           В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

    Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

    Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

        В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, разъяснено, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, I других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

    Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка - локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

    Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

           Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

    При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ.

      Судом установлено, что истица Захарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления была принята на работу в ОГАУ «ВоСА» на должность <данные изъяты> приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 10 данного трудового договора, работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с п.11 трудового договора работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору; принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Пунктом 22 трудового договора предусмотрено, что работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (л.д. 92-97).

    Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Захарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность менеджера в отдел проведения спортивных мероприятий (л.д. 98).

    Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Захарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера в отдел маркетинга и рекламы (л.д. 99).

    Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Захарова А.В. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела маркетинга и рекламы (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-с/14 (л.д. 101).

          Как следует из материалов дела, ОГАУ «ВоСА» создано на основании распоряжения Правительства Ульяновской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О создании областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена». Учреждение является некоммерческой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №174-ФЗ от 03.11.2006 «Об автономных учреждениях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ульяновской области и Уставом. Учредителем и собственником имущества учреждения является Ульяновская область. В соответствии с распоряжением Правительства Ульяновской области №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче функций и полномочий учредителя» функции и полномочия учредителя учреждения от имени Ульяновской области в установленном порядке осуществляет Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области в пределах своей компетенции. Функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. Почтовый адрес учреждения - 432032, <адрес>, строение 1 ((пункты 1.1., 1.2., 1.4., 1.16. Устава Областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» (в новой редакции), утвержденного распоряжением Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области №783-р от 27.06.2022) Учреждение возглавляет директор, к компетенции которого относятся вопросы осуществления, текущего руководства деятельностью учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством или Уставом учреждения к компетенции учредителя, наблюдательного совета учреждения. Директор: организует работу учреждения; заключает договоры, в том числе трудовые; утверждает должностные инструкции работников учреждения; применяет к работникам учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами, действующими в учреждении; в пределах своей компетенции издает приказы, издает распоряжения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения (пункты 7.1., 7.2., 7.3. Устава) (л.д. 50-76).

       Согласно распоряжению №-рк от ДД.ММ.ГГГГ Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области «О назначении ФИО1», на должность директора ОГАУ «ВоСА» с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1 с правом первой подписи (л.д. 68).

        Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 04.07.2022г. по 28.08.2022г. (л.д. 107).

Как следует из материалов дела, пояснений истца, по выходу из очередного отпуска, ДД.ММ.ГГГГ. она пришла на рабочее совещание. Однако, директор ФИО1 устно объявила, что необходимости присутствия Захаровой А.В. на рабочем совещании не имеется.

По факту срыва рабочего совещания составлено распоряжение, отобрано объяснение от Захаровой А.В.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение трудовой дисциплины объявлено замечание начальнику отдела маркетинга и рекламы Захаровой А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Захарова А.В. пришла на рабочее совещание, однако директором ФИО1 вновь устно объявлено, что необходимости присутствия Захаровой А.В. на рабочем совещании не имеется.

По факту срыва рабочего совещания составлено распоряжение, отобрано объяснение от Захаровой А.В.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение трудовой дисциплины объявлено замечание начальнику отдела маркетинга и рекламы Захаровой А.В.

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение дисциплинарного проступка объявлен выговор.

        В силу абзацев 1 и 7 пункта 5.5. «Правил внутреннего трудового распорядка», утвержденных директором ОГАУ «ВоСА» ДД.ММ.ГГГГ (редакция № от ДД.ММ.ГГГГ), определяют, что работники организации должны: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и Правила трудового распорядка (абзац 1); соблюдать настоящие Правила, положения и иные локальные нормативные акты учреждения, приказы (распоряжения) директора ОГАУ «ВоСА», указания своего непосредственного руководителя (абзац 7).

        В силу пункта 5.1. «Правил внутреннего трудового распорядка», перечень служебных обязанностей, права и обязанности, размер ответственности каждого работника ОГАУ «ВоСА» определяется должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

        В разделе 2 Должностной инструкции начальника отдела маркетинга и рекламы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ОГАУ «ВоСА», определены функциональные обязанности Захаровой А.В<данные изъяты>

Исходя з вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в силу сложившейся практики в данном учреждении, до назначения директором ФИО1, Захарова А.В. присутствовала на рабочих совещаниях. После выхода из отпуска, ее никто не уведомил, что ее присутствие на рабочих совещаниях не предполагается. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ. была ознакомлена позднее, и на последующих рабочих совещаниях уже не присутствовала.

Из пояснений свидетеля ФИО5, заместителя директора учреждения, следует, что по выходу из очередного отпуска ей позднее, в начале сентября 2022г., было доверено о том, что непосредственным ее руководителем является заместитель директора, то есть данный свидетель.

        Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ директор ОГАУ «ВоСА» ФИО1 в ответ на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) сообщила начальнику отдела маркетинга и рекламы ФИО2 о том, что до утверждения нового штатного расписания она непосредственно подчиняется заместителю директора ФИО5

Кроме того, при издании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель ссылается на нарушение истцом своих должностях обязанностей, однако, не конкретизирует, какие именно должностные обязанности были нарушены Захаровой А.В.

Несостоятельна при издании вышеуказанного приказа и ссылка на нарушение истцом Кодекса профессиональной этики.

Из пояснений свидетеля ФИО4 не следует, что со стороны истца в адрес свидетеля были допущены какие-либо оскорбительные действия.

Проведение специальной оценки условий труда помещения № состоялось без каких-либо ограничений, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда (л.л. 158-176).

         По мнению суда, со стороны ответчика не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Захарова А.В. не добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, не своевременно и не точно выполняла всю порученную работу, допускала нарушения срока выполнения заданий, не использовала все рабочее время по назначению, не воздерживалась от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, не соблюдала трудовую дисциплину и Правила трудового распорядка; не соблюдала Правила трудового распорядка, положения и иные локальные нормативные акты учреждения, приказы (распоряжения) директора ОГАУ «ВоСА», указания своего непосредственного руководителя.

    Оценивая правомерность издания оспариваемых истцом приказов: №-п от ДД.ММ.ГГГГ.; №-п от ДД.ММ.ГГГГ. ;№-п от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности с представленными сторонами доказательствами, установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о незаконности данных приказов.

         Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными и отменены приказы в отношении истца №-п от ДД.ММ.ГГГГ. и приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора.

     Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о предвзятом отношении к истцу со стороны работодателя.

      Суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что ранее изданный приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

      При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следущего.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

           В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в редакции от 24.11.2015, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    С учетом вышеназванных фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части заявленного требования, полагая заявленную сумму в размере 50 000 руб. завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОГАУ «ВоСА» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Захаровой Анны Валерьевны к областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» №-п от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания на Захарову Анну Валерьевну в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена»№-п от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания на Захарову Анну Валерьевну в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» №-п от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания на Захарову Анну Валерьевну в виде выговора.

      Взыскать в пользу Захаровой Анны Валерьевны с областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

         В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере отказать.

        Взыскать с государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течении одного месяца.

Судья                                                                         О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022г.

Судья                                                                         О.Ф. Бойкова