Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36161/2019 от 29.10.2019

    Судья: Рыжова Г.А.                                                        Дело <данные изъяты>а-36161/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Редченко Е.В.,

судей                 Соколовой Н.М., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи        Балабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Азарянской Л. А., Алешина С. В., Байбородовой В. И., Гришиной Д. Д., Дубровой О. В., Нехорошевой А. А.ьевны, Полякова В. Г., Рахманинова А. И. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Азарянской Л. А., Алешина С. В., Байбородовой В. И., Гришиной Д. Д., Дубровой О. В., Нехорошевой А. А.ьевны, Полякова В. Г., Рахманинова А. И. к ИФНС России по <данные изъяты> о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от <данные изъяты>, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Полякова В.Г., Гришиной Д.Д. – Кабышевой И.Э., Гришиной Д.Д.,

установила:

Азарянская Л.А. и другие граждане обратились в суд с административным иском к ИФНС России по <данные изъяты> о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Люкс Проект» (ОГРН 1095017000154) под государственным регистрационным номером 2195053130182 от <данные изъяты>г. о внесении изменений в учредительные документы, в том числе в части наименования юридического лица, об обязании ИФНС России по <данные изъяты> внести в ЕГРЮЛ сведения о признании указанной записи недействительной; о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица под государственным регистрационным номером 2195053130160 от <данные изъяты>г.; об обязании ИФНС России по <данные изъяты> внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании указанной записи недействительной.

В обоснование требований указывалось, что административные истцы являются членами Дачного некоммерческого партнерства «Люкс Проект», расположенного в коттеджном поселке Левитаново (до 2016 г. «Петровские аллеи») в <данные изъяты>, с/п Ивановское. <данные изъяты> состоялось внеочередное очно-заочное общее собрание членов ДНП «Люкс Проект», на котором был переизбран состав Правления, и его Председатель (Алешин С.В.). Сведения об Алешине С.В., были внесены в ЕГРЮЛ <данные изъяты>

Административные истцы ссылались, что в дальнейшем в налоговый орган были представлены документы для регистрации Зайцева Е.Н. в качестве лица, уполномоченного действовать от имени ДНП без доверенности, а также для регистрации изменений в учредительные документы ДНП «Люкс Проект». Налоговым органом были приняты решения о регистрации соответствующих изменений, и на основании данных решений в ЕГРЮЛ были внесены оспариваемые записи.

Административные истцы считали незаконной запись о внесении изменений в учредительные документы, поскольку фактически имела место реорганизация ДНП, но данная процедура не была надлежаще оформлена. Кроме того, в налоговый орган были представлены поддельные, по мнению административных истцов, документы, протокол, реестр членов ДНП «Люкс Проект», подписанный Зайцевой Е.Н. содержит всего 103 члена, налицо сфальсифицирован кворум собрания, путем значительного уменьшения численного состава членов Партнерства.

Кроме того, административные истцы полагали, что налоговый орган не вправе был регистрировать Зайцеву Е.Н., поскольку полномочия прежнего Председателя Алешина С.В., не были досрочно прекращены на общем собрании, как требовал Устав ДНП. Налоговым органом также не было рассмотрено заявление Алешина С.В. о проверке достоверности. Основанием для проверки на предмет недостоверности является, кроме мотивированных возражений заинтересованного лица против регистрации изменений Устава юридического лица либо внесения иных сведений в ЕГРЮЛ, наличие обстоятельств, связанных с адресом массовой регистрации зарегистрированных на адресе организаций. В 2017 г. деятельность ДНП «Люкс Проект» приостанавливалась по этим основаниям, блокировались банковские счета, однако даже этот факт не повлиял на решение о регистрации, не вызвал законные сомнения в законности и обоснованности внесения недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица. Юридический адрес зарегистрирован по месту массовой регистрации пяти и более юридических лиц.

В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы, их полномочный представитель – адвокат Талалаева О.В.не явились, были извещены. В заявлениях от <данные изъяты> Азарянская Д.А., Гришина Д.Д., Поляков В.Г., Рахманинов А.И. просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ИФНС по <данные изъяты> своего представителя не направил, был извещен; в заявлении от <данные изъяты> привел позицию, которую просил учесть, в заявлении от <данные изъяты> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо межрайонная ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> своего представителя не направило, было извещено.

Заинтересованное лицо СНТ «ЛЮКС ПРОЕКТ» своего представителя не направило, было извещено по указанному в ЕГРЮЛ адресу регистрации.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административные истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона в ЕГРЮЛ содержатся также сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу статьи 9 названного Федерального закона при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления (пункт 1). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4). Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1). Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.2).

Статьей 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции (пункт 1).

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2).

Порядок государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, предусмотрен статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрены случаи, при которых допускается отказ в государственной регистрации.

Ведение в установленном порядке ЕГРЮЛ относится к компетенции ФНС России (пункт 5.5.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 506).

Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки) утвержден приказом Минфина России от <данные изъяты> N 165н.

Из материалов дела усматривается, что Садоводческое некоммерческое товарищество «ЛЮКС ПРОЕКТ» (ранее – дачное некоммерческое партнерство «ЛЮКС ПРОЕКТ»), ОГРН 1095017000154, является действующим юридическим лицом, зарегистрировано <данные изъяты> при его создании.

<данные изъяты> в ИФНС по <данные изъяты> поступили документы на государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы, связанных с внесением изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СНТ «ЛЮКС ПРОЕКТ»; комплекту документов присвоен входящий <данные изъяты>А (заявление Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы, документ об оплате государственной пошлины, протокол <данные изъяты> общего собрания от <данные изъяты>, Устав в новой редакции от <данные изъяты>), а также документы на государственную регистрацию изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СНТ «ЛЮКС ПРОЕКТ», не связанных с внесением изменений в учредительные документы; комплекту документов присвоен входящий <данные изъяты>А (заявление Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, выписка из протокола <данные изъяты> заседания Правления <данные изъяты> об избрании председателя Правления и о поручении ей осуществить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ).

<данные изъяты> по результатам рассмотрения указанных комплектов документов и в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пункта 1 статьи 23 названного Федерального закона, регистрирующим органом приняты решения <данные изъяты>А и <данные изъяты>А о государственной регистрации заявленных СНТ «ЛЮКС ПРОЕКТ» изменений (изменений внесенных в в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ). На основании указанных решений в ЕГРЮЛ внесены оспариваемые записи: государственный регистрационный <данные изъяты> от <данные изъяты> (в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица); государственный регистрационный <данные изъяты> от <данные изъяты> (о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе в части наименования юридического лица).

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанных записей, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа при принятии решений от <данные изъяты> не имелось оснований сомневаться как в достоверности документов, поступивших <данные изъяты> на государственную регистрацию изменений, так и в полномочиях лица, представившего таковые, в связи с чем налоговым органом в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона были приняты упомянутые решения о государственной регистрации от <данные изъяты> <данные изъяты>А и <данные изъяты>А и в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения в отношении юридического лица.

Доводы административных истцов о подаче Алешиным С.В. заявления о проверке достоверности вносимых сведений, признаны судом необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ).

Судом указано, что вопреки утверждения административных истцов при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице в связи с прекращением полномочий физического лица имеющего право представлять интересы товарищества без доверенности, заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица. Правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением по форме №Р14001 физического лица, полномочия которого исполнять такие функции, прекращаются или прекращены, не имеется.

Ссылки административных истцов о наличии в различных судах исков членов ДНП «ЛЮКС ПРОЕКТ» об оспаривании решений общих не были приняты судом первой инстанции во внимание. В материалы дела не было представлено доказательств того, что на дату принятия налоговым органом решений от <данные изъяты>, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены оспариваемые административными истцами записи, имелись вступившие в законную силу судебные акты, которыми признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «ЛЮКС ПРОЕКТ», оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (представлен в налоговый орган среди документов в комплекте 5300549А в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (запись 2195053130182 в ЕГРЮЛ)), и решения заседания Правления Дачного некоммерческого партнерства «ЛЮКС ПРОЕКТ», оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> (выписка из протокола представлена налоговый орган среди документов в комплекте 5300550А в связи с внесением изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (запись 2195053130160 в ЕГРЮЛ)).

Судом также было отмечено отсутствие в материалах дела сведений о том, что принятием решений <данные изъяты> налогового органа и внесением оспариваемых государственных записей в ЕГРЮЛ нарушаются права административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Так, для государственной регистрации изменений уполномоченным лицом в налоговый орган был представлен полный комплект документов согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; каких-либо данных о том, что на государственную регистрацию были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, не имелось.

При этом предусмотренных статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оснований для отказа в государственной регистрации изменений не имелось, а предусмотренный статьей 18 данного Федерального закона порядок налоговым органом не нарушен.

При таких обстоятельствах принятые решения не противоречит действующему законодательству.

Действительно, каких-либо объективных данных о нарушении прав административных истцов внесением налоговым органом оспариваемых записей, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны административных истцов фактически сводятся к незаконности содержания новой редакции Устава СНТ «Люкс Проект» и решения общего собрания от <данные изъяты> (оформлено протоколом <данные изъяты>), однако, в рамках рассмотрения данного дела об оспаривании действий налогового органа у суда нет полномочий признавать недействительными решения общего собрания и Устав, что следует из положений статьи 226 КАС РФ. Законность решения общего собрания и Устава проверяется в порядке гражданского судопроизводства в рамках соответствующего гражданского дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе судом принимались меры для извещения административных истцов, в том числе, Алешина С.В., о слушании дела по адресам, указанным в административном исковом заявлении. При этом, в частности, Алешин С.В. не обеспечил получение корреспонденции по указанному им адресу.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарянской Л. А., Алешина С. В., Байбородовой В. И., Гришиной Д. Д., Дубровой О. В., Нехорошевой А. А.ьевны, Полякова В. Г., Рахманинова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи