Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-303/2017 от 19.06.2017

Судья Д.В. Кочетков Дело № 7-303/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Ю.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 26 июня 2017 года жалобу Ю.А.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ю.А.В.

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Ю.А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 4 мая 2017 года, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Ю.А.В. вынесенные по делу акты просит отменить, полагая, что основаны они на недопустимых доказательствах. Какие либо доказательства его виновности отсутствуют.

В судебном заседании Ю.А.В.. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес>, водитель Ю.А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> перед началом выполнения маневра разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности: заключением эксперта, показаниями очевидца ДТП, объяснениями водителей транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии.     

В вину Ю.А.В. вменяется нарушение п. 1.3, 1.5, 8.5, 8.7 ПДД в РФ и его действия квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения – Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Вменяя Ю.А.В. нарушение правил маневрирования, должностное лицо и судья районного суда квалифицировали его нарушение как непредставление преимущества в движении, транспортному средству, пользующемуся приоритетом.

Однако протоколом об административном правонарушении, нарушение правил предоставления приоритета Ю.А.В. не вменялось.

Соответственно его действия следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Ю.А.В. нарушений правил дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопрос о виновности в дорожно-транспортом происшествии и наличие виновных действий со стороны иных участников ДТП, не подлежит рассмотрению в рамках данного дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а вынесенные по делу акты подлежат изменению в части квалификации правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 4 мая 2017 года, в отношении Ю.А.В. изменить, квалифицировать его действия по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в остальной части обжалуемые акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.