Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4176/2018 ~ М-4215/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4176/18 по административному иску Домбровского А. В., Домбровской А. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

Установил:

Административные истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент) незаконным, указав, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Здоровье», участок №, имеющий кадастровый №, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование «для садоводства». К указанному участку прилегает участок площадью 290 кв.м, собственность на который не разграничена. Административные истцы обратились в Департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №№ в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего истцам земельного участка отказано. С указанным распоряжением они не согласны. Согласно Распоряжения, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков является то обстоятельство, что образование земельного участка предусматривает путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ). Образование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно в качестве самостоятельного путем увеличения площади до минимальной площади, установленной градостроительным регламентом Правил застройки и землепользования в <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать незаконным и нарушающим их права и законные интересы Распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства г.о.Самара устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителей и обязать возобновить рассмотрение заявления о заключении соглашения и перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Ушаков А.О. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Нагорная С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, пояснения кадастрового инженера, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности административных истцов имеется земельный участок площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Здоровье», участок №, имеющий кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлениями об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в его собственности с кадастровым номером № и прилегающего земельного участка 290 кв.м, приложив к заявлениям необходимые документы.

Распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара отказал истцам в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись на то, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Отказ в перераспределении земельных участков явным образом затрагивает законные интересы истца, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.39.28, 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков.

В течение 10 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.2 ст.39.29 ЗК РФ, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ст.39.29 ЗК РФ. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о.Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о.Самара о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Следовательно, Департамент градостроительства г.о.Самара был компетентен принять заявлений истцов о перераспределении земельных участков и принять решение по существу этого заявления, в том числе решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Административным ответчиком в обоснование отказа в оспариваемом административным истцом распоряжении указано, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Согласно п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11.9 ЗК РФ требованиями к образуемым и изменяемым земельным участкам являются:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом установлено, что земельный участок площадью 290 кв.м, перераспределить который с земельным участком с кадастровым номером № испрашивали истцы, не может быть сформирован как самостоятельный земельный участок в соответствии со ст.11.9 ЗК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера Шиминой Л.В., из которого следует, что испрашиваемый земельный участок не возможно сформировать как самостоятельный, так как при формировании земельного участка более 300 кв.м, он должен иметь доступ к землям общего пользования, т.к. вокруг расположены земельные участки, которые на праве собственности принадлежат иным землепользователям. Также граница испрашиваемого земельного участка в точках 2-1 сформирована именно в таких координатах, так как от этой границы на местности расположен крутой обрыв к реке Волга.

Указанные выводы были подтверждены в судебном заседании кадастровым инженером Шиминой Л.В., которая пояснила, что при выезде на место было установлено, что площадь смежного земельного участка с земельным участком истцов более чем 290 кв.м составлять не может, поскольку данный участок ограничен крутым спуском к реке Волга, препятствующим использованию земельного участка более 290 кв.м с соблюдением всех действующих норм и правил.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, топографическим планом земельного участка.

При рассмотрении дела сторона административного ответчика при предъявленной схеме расположения земельного участка, публичной карте не смогла указать из какой площади, где именно и каким образом возможно образовать самостоятельный земельный участок, пути доступа к нему, не представлены доказательства, подтверждающие, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, из которых возможно сформировать самостоятельный участок большей площади с учетом предельных размеров.

При таких данных рассмотрение заявлений административных истцов и отказ со стороны административного ответчика в удовлетворении заявлений о перераспределении земельного участка на соответствующее обращение административных истцов является формальным, не соответствующим требованиям ст.39.29 ЗК РФ.

Доводы представителя административного ответчика о том, что согласно сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара и топографическим материалам Департамента, возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена путем увеличения площади до 300 кв.м и более с доступом к территории общего пользования, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства опровергаются вышеприведенным заключением кадастрового инженера, пояснениями кадастрового инженера в судебном заседании, а также фотоматериалами и топографической картой. Кроме того, сотрудники Департамента выезд на место нахождения земельных участков не осуществляли, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявления административных истцов были рассмотрены формально, без учета всех обстоятельств и установления фактов, имеющих существенное значение для дела.

При таких обстоятельствах Распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ Департамента градостроительства г.о.Самара не может быть признано законным, поскольку оно принято без учета всех норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административных истцов и создает им препятствия в приобретении путем перераспределения земельного участка в собственность, в связи с чем административный иск Домбровских А.В. и А.В. подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об уклонении административного ответчика от рассмотрения заявлений административных истцов по существу, принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд считает необходимым с учетом полномочий, возложенных законом на муниципальные органы, возложить на Департамент градостроительства г.о.Самара обязанность возобновить работу по заявлению административного истца о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и находящегося в частной собственности.

Разрешая требование о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, суд обязывает устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством принятия решения по его обращению. Суд не наделен полномочиями предопределять содержание решения, которое должно быть принято ответчиком, однако изложенная в решение правовая позиция является обязательной для ответчика при принятии решения.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным, поскольку он равен установленному п.8 ст.39.29 ЗК РФ сроку рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Домбровского А. В., Домбровской А. В. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Домбровских А.В. и А.В., возобновив работу по их заявлениям о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в их собственности, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь