Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2010 ~ М-1750/2010 от 17.02.2010

                                                                                                                                                                                                                                                                            Дело № 2-2376/10

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ненашева А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, с участием заявителя Ненашева А.А., заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по Московской области должностное лицо, Ненашевой Е.Н.,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Ненашев А.А. обратился в суд заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП России по Московской области должностное лицо В обоснование своего заявления заявитель указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем должностное лицо была определена сумма задолженности в размере 171 136 руб. по алиментам, которые взыскиваются с него в пользу Ненашевой Е.Н. на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ..р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до ее совершеннолетия. С указанным размером задолженности заявитель не согласен, полагает его незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель, определяя размер задолженности, исходил из того, что он (заявитель) не работал. С данной мотивировкой заявитель не согласен, согласно его заявлению, т.к. узнал о том, что с него взыскиваются алименты только в сентябре 2009г., должностное лицо не указала в постановлении из какой средней месячной заработной платы произведен подсчет задолженности, не приняла во внимание, что у заявителя имеются двое малолетних детей, с которыми он находился в отпуске по уходу за ребенком, получал пособие на детей. В настоящее время он не имеет постоянной работы, работает только его супруга. В связи с изложенным заявитель просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя должностное лицо от ДД.ММ.ГГГГ. и полностью освободить его от уплаты задолженности по алиментам в связи с трудным материальным положением, несвоевременным уведомлением его о возобновлении взыскания алиментов со стороны Ненашевой Е.Н. л.д.3).

В дополнении к жалобе, заявитель поддержал требования об отмене постановления в связи с ошибочным определением судебным приставом периода, за который определяется задолженность, неверным установлением факта неуплаты алиментов, настаивал на освобождении его от уплаты задолженности по алиментам полностью л.д.52).

В судебном заседании заявитель доводы жалобы, с учетом дополнения, поддержал полностью, просил постановление судебного пристава-исполнителя отменить, освободить его от уплаты алиментов.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП по Московской области должностное лицо в судебное заседание явилась, требования, указанные в  заявлении, не признала, просила отказать заявителю в их удовлетворении, пояснив, что размер задолженности был определен верно, заявитель не представил оснований для иного начисления задолженности.

Заинтересованное лицо, взыскатель Ненашева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Ненашева А.А., пояснила, что последний длительное время не уплачивал алиментов на содержание их общей несовершеннолетней дочери, кроме этого, он не производил ей выплаты по алиментам на ее содержание по другому исполнительному документу, объявлялся в розыск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в производстве ... РОСП УФССП по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем должностное лицо на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №... ... №... от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Ненашева А.А. в пользу взыскателя Ненашевой Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ..р., в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ..л.д.22,23). Исполнительный документ поступил по акту передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.25,26).    

В силу ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

После вынесения постановления о возбуждении указанного исполнительного судебным приставом-исполнителем должностное лицо были совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в БТИ, ОСАР и ИР УФМС России по г...., Отделение банк, Пенсионный фонд России по Московской области л.д.28-33).

Ненашеву А.А. было выдано предупреждение о принятии мер к погашению задолженности, с указанием о том, что на момент вручения предупреждения период задолженности составляет 3 года. Предупреждение было получено Ненашевым лично ДД.ММ.ГГГГ. л.д.34). У Ненашева были отобраны объяснения, согласно которым он не отрицал того, что не выплачивает алиментов с 2004г., от выплаты алиментов не отказывается, о задолженности уведомлен, намерен задолженность погашать частями. С ребенком не видится, воспитанием не занимается, т.е. ему препятствует в этом взыскатель л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем должностное лицо было вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка следующий: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом частичной оплаты алиментов в размере 11 000 руб., сумма задолженности составила 171 136 руб., при этом в постановлении указывается, что поскольку должником сведений о месте работы не сообщено, документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход не представлено, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

Согласно ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п.1). Согласно п.4 указанной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» предусмотрена аналогичная норма, определяющая порядок определения задолженности по алиментам, статья 102, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из исследованных материалов исполнительного производства усматривается, что судебному приставу-исполнителю, чьи действия обжалуются, должником действительно не было представлено документов, подтверждающих его место работы, сведения о доходах, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно при определении задолженности исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. действительно отсутствуют сведения о принятом при расчете размере средней заработной платы в РФ, однако, в ходе судебного разбирательства, установлено, что при исчислении задолженности с были применен следующий размер средней заработной платы в РФ – 17 672 руб., согласно данных Федеральной службы государственной статистики. ? указанного размера составляет 4 418 руб., из указанной суммы в месяц определен размер задолженности.

Утверждения Ненашева о том, что документы о трудовой деятельности были представлены им судебному приставу-исполнителю опровергаются исследованными судом материалами исполнительного производства, его объяснениями, имеющимися в исполнительном производстве, от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Период задолженности по алиментам определен также верно, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что в ... РОСП исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день было возбуждено исполнительное производство. Таким образом, с учетом ст. 113 СК РФ, период, за который определяется задолженность составляет 3 года, предшествующих возбуждению исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность определялась ДД.ММ.ГГГГ., включение периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно.

Утверждения заявителя о том, что пристав не учел при определении размера задолженности то, что в октябре и декабре 2009г. должник выплачивал алименты, не соответствуют действительности, поскольку суммы выплаченных алиментов всего в размере 11 тысяч рублей судебным приставом-исполнителем были учтены. Общая сумма задолженности определялась в размере равном 182 136 руб., с учетом частичной оплаты всего составила 171 136 руб. (182 136 – 11 000).

Таким образом, сумма задолженности, определенная судебным приставом-исполнителем должностное лицо была определена верно, в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Ненашева о полном освобождении его от уплаты задолженности по алиментам с учетом семейного и сложного материального положения, поскольку это повлечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., и не подлежит рассмотрению в рамках рассматриваемой жалобы.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель состоит в браке с ФИО2 л.д.9), от которого имеет двух малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. л.д.4), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ..р. л.д.5), некоторое время не работал, поскольку находился в отпуске по уходу за детьми л.д. 6), а также то, что в настоящее время он не работает л.д.21), подрабатывает строительством, о чем сообщил в ходе рассмотрения дела л.д.47-48).  

Согласно положениям ст. 113 СК РФ если определение задолженности по алиментам в порядке п. 4 ст.113 существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Такого требования (об определении задолженности в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон) Ненашев не заявил.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Для рассмотрения вопроса об освобождении Ненашева от уплаты задолженности по алиментам, последнему необходимо обратиться в силу пункта 2 ст. 114 СК РФ в суд с соответствующим иском. Принятие указанного решения в рамках производства об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ст.2 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Оценив собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель должностное лицо действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что принятие данного решения не лишает Ненашева возможности обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности в соответствии с п.2 ст.114 СК РФ, а также с иском об изменении порядка и способа уплаты алиментов, уменьшения размера алиментов, взыскиваемых на основании решения суда, в связи с изменением семейного, материального положения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ненашева А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: