Решение по делу № 12-904/2015 от 08.07.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Красноярск        ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Центрального районного суда г. Красноярска         Агапова Г.В.

с участием прокурора                         Тодинова А.А.

при секретаре                             ФИО3

рассмотрев протест Енисейского транспортного прокурора Максимова М.А. на постановление государственного инспектора по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

          Енисейский транспортный прокурор Максимов М.А. обратился в суд с протестом на постановление государственного инспектора по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.,а постановлениелава Павловича на постановление согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

          Транспортный прокурор Максимов М.А. просит отменить постановление государственного инспектора по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каримовой Е.С. и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствуют сведения о дате и времени совершения административного правонарушения, а лишь указана дата и время вынесения постановления.

В судебное заседание государственный инспектор Кузин Г.А., Каримова Е.С. будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, прокурор ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор в судебном заседании протест поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 часов государственным инспектором по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Каримовой Е.С., из содержания которого следует, что Каримова Е.С., находясь по адресу: <адрес>, в нарушении правил пользования м/с - приказ МЧС № 502 от 29.06.2008 П 8 А, управляла маломерным судном SCA-DOO, не зарегистрированным в установленном порядке, ввиду чего последняя была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы прокурора, прихожу к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Каримовой Е.С. не соответствует требованиям закона, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ (часть 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что Каримова Е.С. событие административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся и вынесено постановление об административном правонарушении №.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Каримовой Е.С. не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указана дата и время совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Каримовой Е.С. в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны дата и время совершения административного правонарушения, постановление не может быть признано законным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, в связи с чем, постановление государственного инспектора по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

          Протест Енисейского транспортного прокурора Максимова М.А. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по маломерным судам Красноярского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело об административном правонарушении.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                 Г.В. Агапова