Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2014 ~ М-60/2014 от 16.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Третьяковой Н.Е.

при секретаре С

с участием истца А

ответчика С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к С о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

А обратился в суд с иском к С с учетом изменений, о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в котором просит: 1) вселить его в квартиру по адресу: <адрес> и закрепить за ним право пользования: комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., половиной коридора, отступив от входной двери <данные изъяты> см оставить в общем пользовании, половиной кухни, отступив от двери вдоль раковины <данные изъяты> см оставить в общем пользовании, половиной площади в ванной комнате от двери до ванной с права стороны двери, остальную площадь ванной комнаты оставить в общем пользовании, половиной кладовки с правой стороны от входа, туалет оставить в общем пользовании, коридор от кухни до спальни оставить в общем пользовании, 2) обязать ответчика не препятствовать ему и его родственникам, близким находиться и пользоваться местами общего пользования, а также распоряжаться по своему усмотрению принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> долей, 3) взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, которыми он не пользовался в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика. Требования мотивированы тем, что решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив за ним право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, туалет, ванная комната, коридор оставлены в общем пользовании и собственности сторон. Однако на протяжении всего этого времени С препятствует ему в проживании в данной квартире, нахождению его родственников в данной квартире, устраивает скандалы. Не предоставляет место для его личных вещей в ванной, на кухне, в кладовой. Кроме того, С сменила замок на входной двери, при этом, ключ от входной двери выдать отказывается. Он инвалид <данные изъяты> группы вынужден скитаться по городу в поисках жилья. В тоже время он оплатил жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> года.

В судебном заседании истец А ранее заявленные требования уточнил, требование о закреплении за ним права пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. не поддержал, указывая на то, что в этой части имеется вступившее в силу решение суда, в остальном на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в соответствии с решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры. После попытки сдачи в безвозмездное пользование принадлежащей ему доли спорной квартиры другим лицам ответчик сменила замок на входной двери, от которого у него ключи отсутствуют. Имеет только ключ от комнаты, закрепленной за ним указанным решением суда. Ответчик позволяет войти в квартиру только в её присутствии. Кроме того, ответчик препятствует ему и его родственникам, близким находиться и пользоваться местами общего пользования, а также препятствует ему распоряжаться по своему усмотрению принадлежащей ему на праве собственности <данные изъяты> долей спорной квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживает С. с супругом и детьми. При появлении его в квартире С устраивает скандалы, вызывает сотрудников полиции, лишает его возможности пользоваться кухней, ванной, туалетом, разместить свои вещи в местах общего пользования.

Ответчик С в судебном заседании против вселения А в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и пользования им в данной квартире коридором, кухней, ванной не возражала. Не согласна с требованиями истца о взыскании с нее в его пользу расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, указав на то, что закрепленной решением суда за А комнатой она не пользуется, комната стоит закрытой. Кроме того, не согласна с действиями истца о вселении в спорную квартиру посторонних, чужих людей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту сдачи в безвозмездное пользование <данные изъяты> доли общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> А суд находит исковые требования А подлежащими удовлетворению частично.

К таковому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилья; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем вселения его в это жилое помещение и возложения на других участников долевой собственности обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик состояли в браке, в период брака ими приобретена по договору купли-продажи с ипотекой квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

При разделе совместно нажитого имущества решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана совместно нажитым имущество супругов А трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> произведен её раздел, доли определены равными, признано за А право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., за С право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. Кроме того, судом удовлетворены требования С о вселении ее и несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру, а также определен порядок пользования указанным жилым помещением: за А закреплено право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., за С и несовершеннолетним М закреплено право пользования комнатами площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Кухня, туалет, ванная комната, коридор оставлены в общем пользовании и собственности сторон (л.д<данные изъяты>

Кассационным определением судебном коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда по указанному гражданскому делу оставлено без изменения, кассационная жалоба А без удовлетворения.

А, является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно справок о составе семьи, выданной ЕРКЦ <адрес>, в спорной квартире зарегистрированы истец А, ответчик С., малолетние . ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д<данные изъяты>).

Из имеющихся в деле счет-квитанций, представленных истцом, видно, что оплата за жилищно-коммунальные услуги истцу начисляется и им фактически оплачивается исходя из жилой площади, закрепленной за ним решением суда, задолженности по оплате истец не имеет, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ им оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Из пояснений в суде сторон следует, что истец не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире проживает ответчик с новым мужем, а также малолетними детьми как от брака с А так и от брака с М комната, которая определена решением суда в пользование истца, закрыта им на ключ, в его отсутствие для проживающих в квартире лиц не доступна.

Согласно пояснений в судебном заседании истца, в настоящее время он желал бы вселиться в спорную квартиру, осуществлять свои права собственника, но сделать этого не может, поскольку ответчик создает ему препятствия в пользовании собственностью, сменив в ДД.ММ.ГГГГ. замок на входной двери, ключ от нового замка у него отсутствует, ответчица позволяет войти в квартиру только в её присутствии. При появлении его в спорном жилом помещении С устраивает скандалы, вызывает сотрудников полиции, лишает его возможности пользоваться кухней, ванной, туалетом, разместить свои вещи в местах общего пользования, то есть фактически он не может пользоваться своей собственностью, вынужден проживать в съемных квартирах.

Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты, подтверждаются исследованными судом материалами об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку в соответствии с указанным выше решением суда А является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, за ним закреплено право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., принимая во внимание то, что фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик со своей семьей, из-за наличия препятствий со стороны ответчика истец лишен возможности проживать и пользоваться жилым помещением, требования истца о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд находит обоснованными, однако считает, что такое вселение и пользование должно быть осуществлено в соответствии и в пределах, установленных решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за <данные изъяты> <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей, так как факт оплаты указанных сумм подтвержден счет-квитанциями и чеками контрольно-кассовой машины, судом установлено, что в указанный период истец не имел возможности проживать и пользоваться жилым помещением в виду препятствий для этого со стороны ответчицы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для закрепления за истцом права пользования половиной коридора, отступив от входной двери <данные изъяты> см оставить в общем пользовании, половиной кухни, отступив от двери вдоль раковины 60 см оставить в общем пользовании, половиной площади в ванной комнате от двери до ванной справа стороны двери, остальную площадь ванной комнаты оставить в общем пользовании, половиной кладовки с правой стороны от входа, туалет оставить в общем пользовании, так как решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу определен порядок пользования: кухня туалет, ванная комната, коридор оставлены в общем пользовании и собственности сторон, данное решение на сегодняшний день не отменено и не изменено. Оснований для изменения установленного указанным судебным решением порядка пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности не препятствовать истцу распоряжаться принадлежащей ему по праву <данные изъяты> долей собственности по своему усмотрению, поскольку право распоряжения принадлежащей гражданину собственностью во всяком случае должно осуществляться в соответствии с законом, и не нарушать права и интересы других лиц. В реализации такого права в соответствии с законом ответчик в принципе не может препятствовать, поскольку такое право подлежит судебной защите независимо от воли ответчика. Произвольное толкование такого права истцом не может являться основанием для удовлетворения иска в этой части.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика не препятствовать его родственникам и близким находиться и пользоваться местами общего пользования в спорной квартире, суд считает, что, поскольку нахождение и пользование родственниками и близкими как истца так и ответчика не должно осуществляться в противоречии с законом и интересами других проживающих в жилом помещении лиц, возможность находиться в квартире и пользоваться туалетом, ванной, кухней, коридором их родственникам и близким в сложившейся между истцом и ответчиком остроконфликтной ситуации зависит от их поведения и взаимоотношений, этических и моральных норм, правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А к С о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Вселить А в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке, определенном решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать С не чинить препятствия в пользовании А местами общего пользования в квартире расположенной по адресу: <адрес> порядке, определенном решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с С в пользу А расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований А отказать.

Взыскать с С в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированного решения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий- Третьякова Н.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ