Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-346/2020 (2а-5396/2019;) ~ М-4965/2019 от 11.11.2019

Дело №2а-346/2020                                                                                                              Строка 3.027

УИД № 36RS0004-01-2019-005970-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2020 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по доверенности Арзамасцева Д.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Юпатовой Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В., начальнику отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 30 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

             Юпатова Татьяна Васильевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 30 октября 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2019 года.

В исковом заявлении указано, что истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от 04.09.2019 по выселению истца и ее несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 из <адрес>.

30 октября 2019 года административным ответчиком был произведен арест и опись принадлежащего истцу имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец считает данные действия незаконными, поскольку они противоречат положениям ст.80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что арест произведен с грубым нарушением процедуры.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 30 октября 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2019 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области в качестве административных соответчиков и Новиков Вадим Игоревич в качестве заинтересованного лица.

Административный истец, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Новиков В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Арзамасцев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Павельева К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с иском 08.11.2019 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку обжалуемый акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 30 октября 2019 года.

           По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.09.2019 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 24.01.2019, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа №2-301/2019, вступившему в законную силу 24.01.2019, в отношении должника Юпатовой Татьяны Васильевны в пользу взыскателя Новикова Вадима Игоревича, с предметом исполнения: выселить Юпатову Татьяну Васильевну, ФИО4 из <адрес> с предоставлением отсрочки исполнения настоящего решения в части выселения из жилого помещения на срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Юпатовой Т.В. 19.09.2019 г.

Согласно справке, выданной ООО «УК Надежный дом» от 19.07.2019 года, в <адрес> принадлежащей Новикову Вадиму Игоревичу по состоянию на 19.07.2019 года никто не зарегистрирован (л.д.36).

30 октября 2019 года представителем Юпатовой Т.В. по доверенности Парфёновой Н.А. получено требование на имя Юпатовой Т.В. в двухдневный срок освободить жилое помещение <адрес> от личных вещей и имущества, домашних животных.

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В. с участием двух понятых Жбанова А.А. и Соболева А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2019 года составлен акт наложения ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>. Описано 24 наименования на общую сумму 20 000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю Новикову В.И. без права пользования имуществом должником.

Копия акта получена 30 октября 2019 года представителем Юпатовой Т.В. по доверенности Парфёновой Н.А., о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средств и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу частей 5, 6, 7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Статья 446 ГПК РФ закрепляет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель Павельева К.В., совершая исполнительные действия и составляя акт наложения ареста (описи имущества) 30.10.2019 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем взыскателю Новикову В.И., действовала в соответствии с действующим законодательством в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2019 года, предметом которого является выселение Юпатовой Татьяны Васильевны и ФИО4 из <адрес>.

Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) в полной мере соответствует требованиям вышеприведенных законоположений, перечисленное в акте движимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть наложен арест в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, он составлен с участием двух понятых, данные которых указаны в оспариваемом акте и взыскателя по исполнительному производству Новикова В.И.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя по вхождению в жилое помещение, принадлежащее взыскателю Новикову В.И., суд приходит к выводу, что такое проникновение (вхождение) соответствовало пункту 6 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве", поскольку жилое помещение принадлежит взыскателю Новикову В.И., а должники уклоняются от исполнения решения суда в добровольном порядке и выселении из <адрес>.

Должник Юпатова Т.В. не обращалась в службу судебных приставов с сообщением о причинах неисполнения требований, о наличии оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо нарушений действующего законодательства не допустил.

При этом, в нарушение п.7 ч.2 ст.220, а также ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец в иске не указывает, какие конкретно положения действующего законодательства нарушены судебным приставом – исполнителем при вынесении оспариваемого акта, а также какие права, свобод и законные интересы административного истца Юпатовой Т.В. нарушены административным ответчиком.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку оспариваемый акт наложения ареста (описи имущества) соответствует нормативным правовым актам, а должником не представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа и добровольного выселения из квартиры, принадлежащей взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

             В удовлетворении административных исковых требований Юпатовой Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Павельевой К.В., начальнику отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 30 октября 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2019 года отказать.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.02.2020 года