Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2014 ~ М-690/2014 от 13.05.2014

Гражданское дело №2-882/2014

Решение

Именем Российской Федерации 6 июня 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Владимира Леонидовича к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности выплачивать заработную плату с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера

установил:

Мельников В.Л. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4», настаивая на взыскании недоначисленной заработной платы за период январь-апрель 2014 г. Свои требования мотивировала тем, что ежемесячные выплаты ему осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, истец настаивал на возложении на работодателя обязанности в последующем выплачивать ему не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Рассмотрение требований осуществлено в отсутствие истца по соответствующему ходатайству. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица – Администрация Енисейского района и МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011 №106 - ФЗ) с 1 января 2014 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 рубля в месяц. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007г), город Енисейск и Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районные коэффициенты к заработной плате работников в 1.3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истца начиная с 1 января 2014 года должна быть определена работодателем не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 руб. х 1.8)

В судебном заседании установлено, что Мельникову В.Л., работающему в качестве сторожа, в указанный им период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем требования о взыскании разницы между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически полученными суммами являются обоснованными.

Взысканию в пользу Мельникова В.Л. подлежит <данные изъяты> коп., исходя из разницы между положенными выплатами пропорционально отработанному времени и фактически полученными им: <данные изъяты> за январь, <данные изъяты> за февраль, <данные изъяты> коп. за март и <данные изъяты> коп. за апрель 2014 г..

Требование о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 мая 2014 года, выплачивать Мельникову В.Л. не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, т.е. не менее 9997 руб. 20 коп., также подлежат удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит по имущественным требованиям – 400 руб. 00 коп. и 200 руб.- по иску о возложении обязанности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» в пользу Мельникова Владимира Леонидовича <данные изъяты>

Обязать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» с 1 мая 2014 года выплачивать Мельникову Владимиру Леонидовичу не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.А.Борисова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года