Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2021 ~ М-277/2021 от 08.02.2021

дело № 2-689/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Ветровой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к ФИО6 ООО СМАРТЛАБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Брокер» обратилось с иском к Озеровой ФИО6., в обоснование требований указав, что 27 сентября 2019 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и Озеровой ФИО6 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 897 844 рубля 75 копеек, под 14 % годовых сроком на приобретение автомобиля, который с момента перехода права собственности к заемщику признается находящимся в залоге. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым истец несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 31 июля 2020 года кредитор уступил права требования по кредитному договору № ПАО «БыстроБанк» 07 декабря 2020 года в адрес ООО «Брокер» поступило требований ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей в размере 828036 рублей 55 копеек. ООО «Брокер» перечислил указанную сумму на расчетный счет ПАО «БыстроБанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, по состоянию на 25 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 832 108 рублей 86 копеек, в том числе 828 036 рублей 55 копеек – основной долг, 4072 рубля 31 копейка проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредитному договору в размере 832 108 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17521 рубль 09 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Шкода Рапид, 2019 года выпуска, VIN: XW8AG2NH6KK13244, установив начальную продажную цену в размере 300744 рубля путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства, находящегося в залоге у банка – ООО СМАРТЛАБ.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Озерова ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 27 сентября 2019 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и Озеровой ФИО6. заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 897 844 рубля 75 копеек под 14% годовых на приобретение транспортного средства марки Шкода Рапид, 2019 года выпуска, VIN: №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет истца.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела между кредитором и ООО «Брокер» заключен договор поручительства от 27 сентября 2019 года № №, согласно которому ООО «Брокер» принимает на себя солидарную ответственность с Озеровой ФИО6. за исполнение последней обязательств перед кредитором по кредитному договору № № 27 сентября 2019 года.

31 июля 2020 года между АО КБ «Русский Народный Банк» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор об уступке прав (требований) № 17, согласно которому АО КБ «Русский Народный Банк» передает, а ПАО «БыстроБанк» принимает и оплачивает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров заключенных АО КБ «Русский Народный Банк» с физическим лицами в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи прав.

ПАО «БыстроБанк» направлялись требования о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в адрес ответчика и ООО «Брокер». На основании чего ООО «Брокер» перечислил на расчетный счет ПАО «БыстроБанк» денежные средства в размере 828036 рублей 55 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 558, 559, 560, 561, 562, 563 от 07 декабря 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 декабря 2020 года составляет 832 108 рублей 86 копеек, из них: основной долг 828036 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 4072 рубля 31 копейка.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ООО «Брокер» к Озеровой ФИО6 о взыскании задолженности в размере 832 036 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог кредитору передано приобретаемое транспортное средство марки Шкода Рапид, 2019 года выпуска, VIN: №, что подтверждается п. 11 кредитного договора.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, находящемуся в общем доступе в сети интернет, спорный автомобиль зарегистрирован в реестре залогов 30 сентября 2019 года, залогодатель Озерова ФИО6., залогодержатель ООО «Брокер».

Согласно карточке учета транспортного средства Шкода Рапид, 2019 года выпуска, VIN: №, собственником указанного транспортного средства является ООО СМАРТЛАБ на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство марки Шкода Рапид, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ООО СМАРТЛАБ, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи требование истца об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства в размере 300744 рубля, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «Брокер» была уплачена государственная пошлина в размере 17 521 рубль 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28 декабря2020 года, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, с ООО СМАРТЛАБ в размере 6000 рублей, с Озеровой ФИО6. 11 521 рубль 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Брокер» к Озеровой ФИО6, ООО СМАРТЛАБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с Озеровой ФИО6 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по состоянию на 25 декабря 2020 года в размере 832 108 рублей 86 копеек, из них 828 036 рублей 55 копеек – основной долг, 4072 рубля 31 копейка просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 521 рубль 09 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Шкода Рапид, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ООО СМАРТЛАБ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «СМАРТЛАБ» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Брокер» к Озеровой ФИО6 ООО СМАРТЛАБ об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 300744 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 29 апреля 2021 года.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева