Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2019 от 01.10.2019

           Дело № 1- 336/2019

                                                                                           66RS0028-01-2019-001660-84

                                                           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года                                        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Е.В. Бахаревой,

подсудимой Поповой В.С.,

адвоката Мохнашина М.А.

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

при участии потерпевшего Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Поповой Валентины Сергеевны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

       Попова В.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах.

    Попова В.С.17 сентября 2019 года в период времени с 13 часов до 15 часов 55 минут, находясь в доме <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений учинила ссору со своим знакомым нетрезвым Т. Во время возникшей ссоры Попова В.С., с целью причинения последнему телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т. и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, находящимся при ней ножом, умышленно нанесла не менее одного удара по телу Т. причинив последнему по заключению судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

             В судебном заседании подсудимая Попова В.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, понимает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, в совершении которых подсудимая согласилась.

           Защитник Мохнашин М.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Т. и государственный обвинитель Бахарева Е.В. заявили о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Попова В.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Поповой В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Суд удостоверился, что Попова В.С. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлено в виде лишения свободы и не превышает 10 лет.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства    подлежащим удовлетворению.

    Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Поповой В.С. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

             В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

            Суд учитывает, что подсудимой Поповой В.С. совершено умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья личности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

             Также суд, учитывает, что Попова В.С. ранее не судима (л.д. 98-99), на момент совершения инкриминируемого деяния дважды привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения посягающее на права граждан (л.д.109), отрицательно характеризуется по месту главой территориальной администрации (л.д.104), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции(л.д.105), удовлетворительно характеризуется по месту жительства в <адрес> соседями(л.д143), то обстоятельство, что потерпевший Т. не желает ей строгого наказания, просит о наказании не связанном с лишением свободы, о чем заявлено потерпевшим в судебном заседании, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и жизни её семьи, о заявленном подсудимой желании наладить свою жизнь принять, меры к получению жилого помещения, возвращению в семью ребенка в отношении которого она не лишена родительских прав о чем заявлено подсудимой в судебном заседании, при этом суд учитывает, что Поповой В.С. принесены извинения, которые Т. приняты, он её простил, о чем также заявлено в судебном заседании, а также то обстоятельство, что Попова В.С. в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается(л.д.107).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(предмет используемый в качестве оружия был выдан следственным органам), возмещение морального вреда потерпевшему, о чем представлена расписка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

О наличии иных обстоятельств смягчающих наказание, сторонами не заявлено, судом их на момент рассмотрения дела не установлено.

              Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

              Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

             Согласно ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, относительно назначаемого подсудимой наказания, просившего назначить наказание Поповой В.С. не связанное с лишением свободы, суд считает возможным назначить Поповой В.С. наказание в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, поскольку считает ее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

При этом суд учитывает наличие отрицательной характеристики, вместе с тем учитывает стремление подсудимой к социализации своего положения в обществе, желании вернуть ребенка(то есть влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи) в связи с чем суд считает возможным предоставить подсудимой шанс для исправления её мировоззрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на осужденную определенные обязанности.

При этом учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, с учетом позиции прокурора, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания Поповой В.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других существенно уменьшающих степень общественной опасности, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями с п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Попову Валентину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Поповой В.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Муниципального образования город Ирбит, Ирбитского Муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно 1 раз в месяц по установленному УИИ графику являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Поповой В.С. подписку о невыезде - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить, футболку, толстовку(футболку) – возвратить законному владельцу Тушнолобову Е.В., в случае не истребования в течении 6 месяцев законным владельцем, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная Попова В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты ее прав и интересов, и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 12.11.2019 года.

Судья                                                                      А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>