УИД: 23RS0058-01-2019-004913-92
К делу № 2-3069/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 декабря 2019 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой Е.В. к Карташеву И.В. о признании предварительного договора купли-продажи – основным договором купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Савенкова Е.В. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Карташеву И.В. о признании предварительного договора купли-продажи – основным договором купли-продажи и признании права собственности на жилое помещение.
При этом в обоснование иска Савенкова Е.В. указывает, что 15 апреля 2013 года между нею и ответчиком по делу заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в строящемся жилом доме <адрес> города Сочи. Предметом договора являлось жилое помещение, площадью 22,06 кв.м., расположенное на 3 этаже данного дома.
При этом в данном договоре указано, что по завершении строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, не позднее 15 апреля 2013 года, между ними будет заключен основной договор купли-продажи жилого помещения на третьем этаже дома, площадью 22.06 кв.м.
Как указывает истец, она свои обязательства по данному договору исполнила, уплатив ответчику 681 тысячу рублей.
В настоящее время вступившим в законную силу решением суда за ответчиком признано право собственности на указанный жилой дом, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора, в связи с чем истец и обратилась в суд с настоящим иском, настаивая на признании предварительного договора – основным и признании за ней права собственности на 8\1000 долей данного жилого дома.
В Хостинском районном суде города Сочи по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело.
По данному гражданскому делу было назначено и проведено два судебных заседания, однако истец, будучи надлежащим образом извещена о времени и дате судебных заседаний, не явившись, не ходатайствовала ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств, не представив в суд сведений уважительности причин своей неявки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.
Истец данных требований закона не выполнила, не представив в два судебных заседания надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебное заседание.
Рассмотрение дела по существу в отсутствие истца невозможно, о чем указано выше в настоящем определении.
При таких обстоятельствах заявление Савенковой Е.В. должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░