Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2014 от 14.01.2014

Дело № 1-61/14 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 06.02.2014 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.С.,

подсудимого Демурчяна Т.А.,

защитника Колеговой Т.А.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ДЕМУРЧЯНА ФИО7 – ............ под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Демурчян Т.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    Так, в ночь на дата года, Демурчян Т.А., с целью тайного хищения чужого имущества, путём незаконного проникновения в помещение ........................», по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он при помощи лома взломал дверь киоска, через которую осуществил незаконное проникновение в его помещение, причинив материальный ущерб, от повреждения двери, в сумме 2000 рублей.

    Далее, действуя с корыстным умыслом, Демурчян Т.А. тайно похитил из данного киоска следующее имущество:

- сотовый телефон «Sony Ericsson k790i», в количестве 2 штук, каждый стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей,

- сотовый телефон «Sony Ericsson S302», стоимостью 2000 рублей,

- сотовый телефон «Sony Ericsson w350», стоимостью 2000 рублей,

- сотовый телефон «Sony Ericsson w100», стоимостью 2000 рублей,

- сотовый телефон «Samsung 1900», стоимостью 5000 рублей,

- сотовый телефон «Samsung 1310», стоимостью 2000 рублей,

- сотовый телефон «Samsung е900», стоимостью 2000 рублей,

- сотовый телефон «Nokia n70», стоимостью 2500 рублей,

- сотовый телефон «Nokia х2», стоимостью 4000 рублей,

- сотовый телефон «Nokia 7230», стоимостью 3000 рублей,

- сотовый телефон «Nokia 6110», стоимостью 2500 рублей,

- сотовый телефон «Nokia 7500», в количестве 2 штук, каждый стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 4000 рублей,

- сотовый телефон «Nokia 6670», стоимостью 1500 рублей,

- сотовый телефон «Nokia 6070», стоимостью 1000 рублей,

- сотовый телефон «Nokia 1202», стоимостью 500 рублей,

- сотовый телефон «Nokia n73», стоимостью 3000 рублей,

- сотовый телефон «Nokia е71tv», стоимостью 2000 рублей,

- сотовый телефон «LG GU230», стоимостью 1500 рублей,

- сотовый телефон «LG GВ125», стоимостью 900 рублей,

- сотовый телефон «LG GS 205», стоимостью 1800 рублей,

- сотовый телефон «Alcatel ОТ708», стоимостью 2000 рублей,

- DVD-плеер «Samsung», стоимостью 2000 рублей,

- DVD ROM «Samsung», стоимостью 7000 рублей,

- два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности,

- зарядное устройство для сотовых телефонов «Alwise», в количестве 100 штук, каждое стоимостью 50 рублей, на общую сумму 5000 рублей,

- корпуса для сотовых телефонов «Nokia», в количестве 100 штук, каждый стоимостью 100 рублей, на общую сумму 10000 рублей,

- ноутбук «Rover», стоимостью 8000 рублей,

- аккумуляторные батареи к сотовым телефонам «Alwise», в количестве 50 штук, каждая стоимостью 100 рублей, на общую сумму 5000 рублей.

    После чего, Демурчян Т.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 88200 рублей.

    Государственный обвинитель Волков В.С. в судебном заседании, при формулировании Демурчяну Т.А. обвинения, исключил из его обвинения, как излишне вменённый ему органом предварительного расследования квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», оставив ему в обвинении квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

    Подсудимый Демурчян Т.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

    Действия подсудимого Демурчяна Т.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

    Из документов дела судом установлено, что подсудимый Демурчян Т.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, хотя состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы он характеризуется исключительно с положительной стороны. (л.д. 181-196, документ приобщённый в суде).

    Кроме того, судом установлено, что подсудимый не страдает психическими заболеваниями, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершенном преступлении.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

    Суд признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствия отягчающих, состояния его здоровья и семейного положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказание в виде штрафа.

    Суд считает, что данное наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 81,82 УК РФ, судом не установлено.

    Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ДЕМУРЧЯНА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, сумму штрафа перечислить получателю: ИНН 5905239700, КПП 590501001, УФК по <адрес> (Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>), расчётный счёт: 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 045773001, Кор. счёта нет, КБК: 32211617000016000140.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Демурчяну Т.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Процессуальные издержки с Демурчяна Т.А., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:              судья А.И. Мокрушин