Приговор по делу № 1-32/2013 от 29.01.2013

Дело № 1-32/2013 (10-322/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 14 февраля 2013 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Ооржак Ш.Б.,

подсудимого Деге А.В.,

защитника – адвоката Кара-Сал М.К. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего Т.,

при секретаре Чалзап А.А., переводчике Сат А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деге А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деге А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т., опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2011 года около 22 часов Деге А.В., Т., Х., А., находясь возле водоколонки, расположенной на <адрес>, распивали спиртные напитки. В это время рядом с ними Деге А.В. ждал его несовершеннолетний брат У. После распития спиртного Деге А.В., Т. и У. направились домой. Когда они подошли к футбольному полю, расположенному на <адрес> Т. сделал замечание У. по поводу того, что он находится рядом со взрослыми, которые распивают спиртное и предложил ему уйти домой. На что У. начал возражать ему, из-за чего Т., рассердившись на У., несколько раз ударил его, не причинив вреда его здоровью. Деге А.В. увидев, что Т. избивает У., заступившись за своего брата, из-за возникшей к Т. личной неприязни, возникшей по поводу того, что последний избивает его брата, вооружившись имевшимся при себе не установленным в ходе предварительного следствия складным ножом с красной рукояткой, с целью умышленного причинения вреда здоровью Т., ударил ножом в его грудную клетку, причинив проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли легкого и межреберных сосудов, осложнившегося гемотораксом, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Деге А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

Суд квалифицирует действия Деге А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристикам, представленным с места жительства подсудимого он характеризуется с положительной стороны (л.д.162,164).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристиках на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в них сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, ставшего поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшего, положительные характеристики от соседей, то, что он рос круглым сиротой, служба в рядах Российской Армии в зоне боевых действий в Республике Дагестан.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Признавая, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшего, компенсацию морального вреда, как смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года) судом не установлено.

Определяя Деге А.В. вид и размер наказания, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершенном им деянии, в целях исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для своего исправления требует временной изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Деге А.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную Деге А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Деге А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Деге А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу для исполнения приговора. Заключить под стражу из зала суда немедленно.

Начало срока наказания исчислять с 14 февраля 2013 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Деге А.В. под стражей с 17 по 18 января 2013 года.

Вознаграждение труда адвоката Кара-Сал М.К. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора либо копии перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Омзаар

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован защитником осужденного.

26 марта 2013 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 14.02.2013 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 26.03.2013 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 14.02.2013 года в отношении Деге А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.