Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-651/2020 от 07.07.2020

Судья Седов В.В.

Дело № 7-1234/2020 (21-651)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2020 г. в г. Перми жалобу потерпевшего Тамбасова Валерия Александровича на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Пермский химико-технологический техникум",

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 3 октября 2019 г. государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Пермский химико-технологический техникум" (далее по тексту - ГБПОУ "ПХТТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ГБПОУ "ПХТТ" Панченко С.Л. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, потерпевший Тамбасов В.А. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ГБПОУ "ПХТТ" Панченко С.Л., защитники Нечаева Е.А., Накаряков О.П., потерпевший Тамбасов В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда не находит.

На основании части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 3.3 Постановления Правительства Пермского края № 214-П от 1 апреля 2014 г. "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Пермского края в сфере образования" тарифная ставка педагогической услуги рассчитывается учреждением по состоянию на 1 января и на 1 сентября текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления о привлечении ГБПОУ "ПХТТ" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, явилось по мнению должностного лица, то, что тарифная ставка педагогической услуги (руб./ученико-час) за 2015-2019 г.г. не рассчитывалась и не устанавливалась работнику учреждением ежегодно по состоянию на 1 января и на 1 сентября текущего календарного года.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия факта нарушения ГБПОУ "ПХТТ" требований трудового законодательства.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ГБПОУ "ПХТТ" к административной ответственности в данном случае истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы потерпевшего Тамбасова В.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2020 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 3 октября 2019 г. было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ истек.

Следовательно, возможность правовой оценки действий ГБПОУ "ПХТТ" на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Кроме того, доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Тамбасова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Судья: подпись.