Постановление по делу № 5-377/2021 от 31.01.2021

Дело № 5-377/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2021 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ...., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Хариновой О.Р., <...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ....,

установил:

В Ухтинский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Хариновой О.Р.

Из протокола об административном правонарушении ...., составленного <...> г. старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОМВД России по г. Ухте, следует, что <...> г. в период времени с .... до .... Харинова О.Р., находясь на ...., принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в количестве около 100 человек, которое перешло в публичное мероприятие в форме шествия по маршруту: ...., как участник данного мероприятия держала в руках средства наглядной агитации, а именно плакат форматом А3 с надписью «....», выражала свою позицию несогласия с проводимой политикой органов власти, высказывала мнение в защиту задержанного оппозиционного политического лидера А.А., и в составе группы граждан выражала единый замысел публичного мероприятия путем диалога с его участниками в поддержку А.А.

На требование сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и добровольно разойтись, не реагировала, продолжала принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, тем самым нарушила требования п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Действия Хариновой О.Р. квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо Харинова О.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила.

Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его отсутствия, не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо ОМВД России по г. Ухте, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Хариновой О.Р., в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории РФ.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <...> г. в период времени с .... до .... в городе .... происходило публичное мероприятие в форме митинга.

В то же время, в орган местного самоуправления – администрацию МОГО «Ухта» не поступало уведомление о проведении <...> г. публичного мероприятия.

Харинова О.Р. принимала участие в данном публичном мероприятии, что следует из её показаний и подтверждается материалами дела.

Являясь участником публичного мероприятия, Харинова О.Р. нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия, а именно, <...> г. в период времени с .... до ...., находясь на ...., приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга, которое перешло в публичное мероприятие в форме шествия по маршруту: ...., уведомление о проведении которого в орган местного самоуправления – администрацию МОГО «Ухта» не подавалось, при этом на требование сотрудника полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и добровольно разойтись, не реагировала, продолжала принимать участие в несогласованном публичном мероприятии.

Факт совершения Хариновой О.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждены следующими письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...> г. ...., рапортом должностного лица ОМВД России по г. Ухте, объяснениями Хариновой О.Р., приобщенными к материалам дела, где она не отрицает участие в публичном мероприятии, письмом администрации МОГО «Ухта» от <...> г. о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий не поступало, инымиматериалами дела.

Оценив представленные доказательства, полагаю, что вина Хариновой О.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка проведении публичного мероприятия, доказана и сомнений не вызывает.

Санкция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, полагаю возможным не назначать Хариновой О.Р. наказание в виде обязательных работ и ограничиться административным штрафом в минимальном размере.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Харинову О.Р. виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .....

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (....).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2021-000826-71