Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5638/2016 ~ М-5530/2016 от 12.08.2016

заочное Решение

Именем Российской федерации

26 сентября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Черунковой О. И. к Грошеву В. Б. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

У с т а н о в и л:

Черункова О.И. обратилась в суд с иском к Грошеву В.Б. и просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой <номер> в <адрес> в <адрес>, а также передать ей ключи от квартиры. В обоснование иска она ссылается на то, что ей на основании решения Раменского городского суда принадлежит 1/4 доля указанной квартиры. Вторым собственником является Грошев В.Б., который заменил замок во входной двери, что препятствует ее доступу в квартиру.

Истец Черункова О.И. и ее представитель по доверенности Лукьянов А.В. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Грошев В.Б. в судебное заседание не явился. Направленные судом повестка и телеграмма не вручены по причине истечения срока хранения и неявкой за телеграммой по извещению почты.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда от <дата> за Черунковой О.И. признано право собственности на 1/4 долю <адрес> в <адрес>. Вторым собственником является Грошев В.Б. (л.д.9-11).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что Черункова О.И. обращалась во 2-ой ОП МУ МВД России «Раменское» с заявлением в отношении Грошева В.Б., который препятствует ей в доступе в квартиру (л.д.7-8).

Допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели Смирнова Ж.В. и Локтикова И.А. показали, что вместе с Черунковой О.И. приходили в спорную квартиру. Открыть дверь Черункова О.И. не смогла, так как был заменен замок. На звонки дверь никто не открыл. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, истец доказала наличие препятствий в пользовании квартирой.

Вместе с тем, в силу выше приведенных правовых норм истец Черункова О.И. является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, имеет право требовать устранения всякого нарушения своих прав.

И истец Черункова О.И. и ответчик Грошев В.Б. имеют равные права на пользование спорной квартирой, в связи с чем ответчик не вправе чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209,288, 304 ГК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Черунковой О. И. удовлетворить.

Обязать Грошева В. Б. не чинить препятствия Черунковой О. И. в пользовании квартирой, а именно предоставить ключ для доступа в <адрес> в <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья