Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2011 от 20.06.2011

Дело № 1-198/2011.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 04 июля 2011 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Крыласова О.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района города Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Садыло А.Н.,

защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садыло А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Зианчуринским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Садыло А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <данные изъяты> минут, Садыло, с целью хищения чужого имущества, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно взял с полки шкафа в прихожей женскую сумку З.М.П., стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне, материальной ценности не представляющей и документы на имя Зыкиной: ИНН, паспорт, сберегательную книжку и банковскую карту.

С похищенным имуществом Садыло с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.М.П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Садыло заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Лекомцев С.Ю. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Хохрякова М.В., потерпевшая З.М.П. в представленном в суд заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, Садыло подлежит признанию виновным.

В соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, в связи с изменениями, внесенными в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Садыло ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступления через непродолжительный период времени после освобождения, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание – туберкулез легких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, как о лице, склонном к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания подсудимому условно и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При этом суд не находит основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, учитывая также материальное положение подсудимого считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Садыло А.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: портмоне вернуть потерпевшей З.М.П., конверт с отрезками дактилопленки со следами рук, хранящийся в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Ижевску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования видеоконференцсвязи, и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий	О.И. Крыласов