Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4175/2014 ~ М-3071/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюрюминой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тюрюмина Т.А. обратился в суд с указанным иском, к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ОАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., под 36,50% годовых сроком на 84 месяца. В вышеуказанный кредитный договор ответчиком включены условия, ущемляющие права истца, как потребителя, а именно п. 1.1.5 о том, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой организацией по своему выбору, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика в случае заключения договора страхования регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе, являющимся составной частью. В заявлении на получение кредита истец собственноручно указал о несогласии с на заключение с Банком договора страхования жизни и здоровья, а также о несогласии оплачивать банку консультационные услуги в сфере страхования. Между тем, Банком был выдан кредит и включена су3мма кредитных средств на оплату страховой премии и услуг банка по консультированию. Сведения о размере банковского вознаграждения, полная и достоверная информация по оказыва6емой услуге предоставлена не была. Ккомпенсация страховой премии составила <данные изъяты>. Истец полагает, что условия о возложении на него обязанности по оплате страховой премии нарушают его права, как потребителя, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Тюрюмина Т.А., не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Михайлова Т.А. (доверенность от 28.02.2014 года) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо Тюрюмин А.С. (поручитель) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истица, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке предусмотренном гл.22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется

возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридический лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истицей была оформлена анкета на получение кредита в «АТБ» (ОАО), в которой банк указал, что условием получения кредита являются расходы на страхование (платеж, включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с улосиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии) в размере <данные изъяты>. Истец указала, что дает согласие на заключение договора страхования и выбирает страховую компанию ОАО «Альфа-Страхование», не согласна на заключение договора страхования путем включения в список застрахованных лиц (л.д.9).

Согласно анкете подписанной Тюрюминым (поручителем) условием кредитного договора являются расходы на страхование, включающие в себя вознаграждение банка за страхование, ознакомление клиента с условиями страхования, и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что между Тюрюминой Т.А. и ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор № на основании которого истцу выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 36,50 % годовых на срок 84 месяца (л.д.8).

В рамках кредитного договора заемщику открыт текущий банковский счет, и кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на этот счет либо перечислением на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 1.1.5 кредитного соглашения, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица; размер страхового платежа регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, соответствующем согласии заемщика на страхование, являющихся составной частью договора.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств произведено гашение страховой премии в размере <данные изъяты>

Согласно полису страхования № сумма расходов на страхование по кредитному договору № составила <данные изъяты>.

Из анкеты на предоставление кредита видно, что Тюрюмина Т.А. не давала согласия на страхование своей жизни и здоровья, путем включения в Список застрахованных лиц, не давала согласия банку производить оплату консультационных услуг.

Из подтверждения о переводе платежа Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомлении с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсации страховой премии видно, что АТБ получен названный платеж в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Несмотря на то, что кредитное соглашение не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, суд находит, что условие о страховании по кредитному обязательству без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, нарушают права потребителя на свободный выбор услуги.

Как видно из подписанного истцом кредитного соглашения, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание услуги в сфере страхования, Тюрюмина уведомлена не была, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Банк, оказав вышеуказанную услугу, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, нарушением положений ст.ст.10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возлагающих на исполнителя услуги и продавца обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающих возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу ч.2 ст.10 указанного закона, потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях её приобретения.

На основании вышеизложенного, пункт 1.1.5 кредитного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Тюрюминой и ответчиком не соответствует требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, у Тюрюминой Т.А. возникли убытки в виде оплаченной суммы страховой премии, которые по смыслу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению лицом, заключившим с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя. Указанным лицом в данном случае является банк, поэтому сумма страховой премии, уплаченной заемщиком в кредит, в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Тюрюмина Т.А. направила ответчику претензию, которую ответчик получил 17.03.2014г., ответа не претензию не поступило.

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд, разрешая требования о взыскании неустойки в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета 131 день (с 27.03.2014г. по 11.08.2014г.г.), всего <данные изъяты>., при этом исходя из положений, что неустойка не может превышать стоимость услуги, на основании ч.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения&apos; денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года N 2873-У, с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8.25 % годовых. По расчету истца, который суд находит правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 18.12.2013г. по 11.08.2014г. составляет <данные изъяты>, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> руб., которую суд полагает соразмерной, разумной и справедливой при конкретных обстоятельствах данного дела.

Кроме того, с учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд исходит из того, что расходы в сумме <данные изъяты> руб. являются явно завышенными и подлежат снижению с учетом требований разумности, количества судебных заседаний до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрюминой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Тюрюминой ФИО10 денежные средства уплаченные в качестве страховой премии, в сумме <данные изъяты>., неустойку - в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> 95 коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий