Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2022 от 12.08.2022

Мировой судья Максимов С.В.

Дело № 11-124/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                 А.А. Жилкиной

при секретаре         Е.А. Чубатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никоновой Светланы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к Никонову Валерию Александровичу, Никоновой Светлане Владимировне, Малыщук Анастасии Сергеевне, Никонову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод,

установил

УМУП «Ульяновскводоканал» обратилось с исковым заявлением к Никонову В. А., Никоновой С. В., Малыщук А. С., Никонову В. В. о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 880 руб. 37 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 696 руб. 41 коп.

Рассмотрев указанные требования, мировой судья удовлетворил их частично, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 588 руб. 83 коп. и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 057 руб. 66 коп.

Ответчица Никонова С.В. в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, в обоснование жалобы указав, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всего периода заявленного к взысканию, а мировой судья необоснованно применил указанный срок лишь части данного периода.

В судебном заседании представитель истца УМУП «Ульяновскводоканал» просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчица без удовлетворения..

Ответчики Никонова С.В., Никонов В.А., Никонов В.В., Малыщук А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчиками не представлено, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы ответчики Никонов В. А., Никонова С. В., Малыщук А. С., Никонов В. В., несовершеннолетняя ФИО7, а также ФИО8, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ

По вышеуказанному адресу истец в порядке прямого абонирования оказывает услуги по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод, учет оказанных услуг ведётся по лицевому счету №.

Услуги по холодному водоснабжению, сбору и вывозу сточных вод предоставлялись истцом ответчикам в полном объеме в рамках прямого абонирования многоквартирного дома. Ответчики свои обязательства, вытекающие из вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ, по оплате указанных услуг надлежащим образом не исполняли, оплату не производили. Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 880 руб. 37 коп., в том числе: за холодное водоснабжение - 18 340 руб. 46 коп., за сбор и вывоз сточных вод - 31 539 руб. 91 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части, мировой судья исходил из того, что срок исковой давности применим лишь к периоду с января 2015 г. по январь 2016 г. включительно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением мирового судьи как основанном на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению истец обращался ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании заявления ответчиков определением от ДД.ММ.ГГГГ По настоящему делу с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, по смыслу закона, поскольку с иском в суд истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому ежемесячному платежу суд определяет трёхлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд с настоящим иском, и учитывает период, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве (с даты направления заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа), т. е. исключает период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (3 года 3 месяца 3 дня), когда действовал судебный приказ. Соответственно, исковая давность по настоящему делу пропущена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства были исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены мировым судьей правильно.

Доводы ответчицы изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании материальной нормы права подлежащей применению к сложившимся спорным правоотношениям.

В силу изложенного, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никоновой С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2022 г.