Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2014 ~ М-296/2014 от 23.12.2013

Дело №2-1863/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Тетюшина А.В., представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования Подлобошникова Ю.О., представителя ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» - Писаренко С.Н. и ответчика Голубевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Власова С. О. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Голубевой Г. Н. о взыскании суммы и по иску третьего лица Шнайдера А. А.ча к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.О. обратился в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Голубевой Г.Н. о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, ..., государственный регистрационный номер №..., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика Голубевой Г.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчик Голубева Г.Н., чья автогражданская ответственность была застрахована ответчиком ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. За страховым возмещением истец обратился в страховую компанию виновника, однако страховая выплата не была произведена в установленный законом срок. В связи с этим истец провел независимую оценку, согласно результатам которой, размер причиненного истцу ущерба составляет ... руб.

С учетом изложенного, просил взыскать в свою пользу с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы. С ответчика Голубевой Г.Н. просил взыскать в счет возмещения ущерба непокрытого страховым возмещением сумму в размере ... руб. и судебные расходы.

В свою очередь третье лицо Шнайдер А.А. также обратился к ответчику ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» и Голубевой Г.Н. с требованиями о взыскании суммы в счет возмещения причиненного ущерба в размере ... руб., неустойки из расчета ... рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день вынесения решения (на день подачи искового заявления - ... руб.), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля, ..., государственный регистрационный номер №..., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., также участвовал автомобиль ..., регистрационный номер №..., принадлежащий Шнайдер А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль третьего лица также по вине ответчика Голубевой Г.Н. получил повреждения. За страховым возмещением истец обратился в страховую компанию виновника ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», однако страховая выплата не была произведена в установленный законом срок. Согласно результатам независимой оценки, размер причиненного ущерба составляет ... руб.

В судебном заседании представителя истца Тетюшин А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. С ответчика Голубевой Г.Н. просил взыскать сумму в счет возмещения ущерба непокрытого страховым возмещением в размере .... С обоих ответчиков просил взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оформлению доверенности представителю в размере ... руб. с ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», а расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб. с ответчика Голубевой Г.Н.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования Шнайдер А.А. - Подлобошников Ю.О. исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы в размере ....

Представитель ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» - Писаренко С.Н. исковые требования не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ответчик Голубева Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако просила взыскать судебные расходы в разумных пределах.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Власову С.О. автомобиля, ... государственный регистрационный номер №..., автомобиля ... регистрационный номер №..., принадлежащего третьему лицу Шнайдер А.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика Голубевой Г.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили истца и третьего лица получили повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ответчик Голубева Г.Н., чья автогражданская ответственность была застрахована ответчиком ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. За страховым возмещением истец и третье лицо обратились в страховую компанию виновника, однако страховая выплата не была произведена в установленный законом срок. В связи с этим истец и третье лицо обратились за независимыми оценками, согласно результатам которых, размер причиненного истцу ущерба составляет ... руб., а размер причиненного третьему лицу ущерба составляет ...06 руб.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются копиями материалов дела об административном правонарушении, копиями страховых дел, отчетами об оценках.

Оснований не доверять представленным отчетам об оценки у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалистов, судом не установлено. Отчеты об оценки оформлены надлежащим образом, обоснованы, не имеют противоречий, их выводы представляются ясными и понятными.

При определении размера реального ущерба причиненного истцу и третьему лицу, суд считает необходимым руководствоваться отчетами независимых оценок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом и третьим лицом требований.

Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу и третьему лицу у ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» не имелось.

При удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику Голубевой Г.Н., суд исходит из того, что согласно ч.4 ст.198, ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ответчиком Голубевой Г.Н. исковых требований не противоречит закону.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителей, ответчик не признал в ходе судебного заседания исковые требования истца и третьего лица, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца и третьего лица, являющихся потребителями.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого, с ответчика Голубевой Г.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере ... руб.

С ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителю в размере ... руб.

С ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу третьего лица подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб. и оформлению доверенности представителю в размере ... руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме ... руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя истца в сумме ...

Между третьим лицом и его представителем также был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме ...

Суд, также принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя третьего лица в сумме ... руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб. Взыскать с Голубевой Г.Н. в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба непокрытого страховым возмещением в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., а всего ...

С ответчика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу третьего лица подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., неустойка в размере ... руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и судебные расходы в ... руб., а всего ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Взысканию с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по требованиям истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., с Голубевой Г.Н. в размере ... руб.

Взысканию с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по требованиям третьего лица в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова С. О. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Голубевой Г. Н. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Власова С. О. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Голубевой Г. Н. в пользу Власова С. О. в счет возмещения ущерба непокрытого страховым возмещением сумму в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

В остальной части требований Власова С. О. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Голубевой Г. Н. о возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Голубевой Г. Н. в доход государства государственную пошлину в размере ...

Исковые требования Шнайдер А. А.ча к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Шнайдер А. А.ча сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., а всего ....

В остальной части требований Шнайдера А. А.ча к ОАО «РСТК» о возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд ....

Судья – О.А. Полянский