Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2012 ~ М-529/2012 от 17.08.2012

Дело № 2-587/2012

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года                                                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Хольшева А.Н.,

при секретаре                                          Мерлиной Т.А.,

с участием     

представителя истца                                                                Протасова А.В.

представителя ответчика                                                         Кунильского В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.В. к Иванову В.А. о обязании передать ключи, запретить менять замки, не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, закреплении комнаты, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, об обязании не препятствовать в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры для проживания в ней по тем основаниям, что она зарегистрирована по адресу: .... В квартире проживают так же Иванов В.А., Тараненко (Иванова) М.В., Иванов Д.В. Ответчиком создаются препятствия в пользовании жилым помещением.

15 мая 2012 года определением Олонецкого районного суда из гражданского дела по иску Ивановой М.В. к Иванову В.А. о разделе совместно нажитого имущества и устранении препятствий в пользовании квартирой в отдельное производство выделено гражданское дело по иску Ивановой М.В. к Иванову В.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой.

На основании определения Олонецкого районного суда от 20 июня 2012 года гражданское дело по иску Ивановой М.В. к Иванову В.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой передано на рассмотрение мировому судье Олонецкого района Республики Карелия.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 13 августа 2012 года исковое заявление Ивановой М.В. к Иванову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением передано на рассмотрение по подсудности в Олонецкий районный суд.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05 сентября 2012 года к участию в деле качестве третьих лиц привлечены Балюгина Марина Вячеславовна, Иванов Дмитрий Вячеславович, администрация Туксинского сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца Протасов А.В., действующий на основании доверенности с учетом изменений и частичного отказа от исковых требований просил, запретить Иванову В.А. менять замки в квартире, расположенной по адресу: ...., без согласия с ней или иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением истицы, закрепить за ней одну комнату 18,8 кв.м. для раздельного проживания совместно с дочерью, взыскать с Иванова В.А. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, взыскать с ответчика расходы, связанные со съемом квартиры за период с сентября 2010 года по июнь 2012 года по адресу : .... в сумме .... расходы на оплату коммунальных услуг по водоснабжению (баня, техобслуживание) за период с сентября 2010 года по октябрь 2012 года в сумме .....

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в 1986 году истица и ответчик вступили в брак, семейная жизнь не сложилась и 28 сентября 2010 года брак между сторонами был расторгнут. Ответчик привел в дом другую женщину и без судебного решения истица не может попасть в дом, так как существуют препятствия, истец поменял замок в дверях, ключей истице не дал.

В судебном заседании 04 октября 2012 года истица исковые требования в части поддержала, пояснила, что в сентябре 2010 года она развелась с ответчиком, дело доходило до рукоприкладства, поэтому истица ушла из дома и стала снимать квартиру. На протяжении полутора лет приезжала с внуками в баню, но последний раз получила отказ в том, чтобы приехать в ..... После этого подала иск. Коммунальные услуги в спорной квартире оплачивает за себя сама. Ключи от квартиры потеряла. Требования о взыскании компенсации морального вреда объяснила тем, что ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением с сентября 2010 года по настоящее время. Истица вынуждена снимать жилье, нести расходы по жилью в двойном размере, переживать, испытывать нравственные страдания, вместе с тем переживает эпикрический кризис. Вынуждена постоянно находится на процедурах (3 раза в неделю) гемодиализа в Республиканской больнице им. Баранова г. Петрозаводск. Требования о взыскании компенсации морального вреда не связаны с причинением телесных повреждений.

Представитель ответчика Кунильский Е.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, просил отказать в иске по тем основаниям, что ответчик в браке с Ивановой М.В. не состоит, у него создана новая семья. Замки с момента постройки жилья не менялись, у истицы были ключи, возможно она их потеряла, но могла сделать дубликаты. Препятствия в пользовании жилым помещением не создавались. Дети истца и ответчика подтвердили, что препятствий истице в пользовании жильем и баней не создавалось, ее уход был добровольным. За коммунальные услуги по месту регистрации истица платила за себя, в коммунальную организацию, в связи с отсутствием по месту жительства, для перерасчета платы не обращалась. Требования о взыскании компенсации морального вреда предъявлены не обоснованно.

В судебном заседании 19 сентября 2012 года Иванов В.А. пояснил, что замки с момента постройки дома не менялись, препятствия в пользовании жилым помещением не создавались, истица в любой момент может прийти в квартиру, это ее право. Истица ушла из дома, так как нашла другого мужчин, ушла к нему. Пока он проживал один, истице ни чего не надо было, а как стал создавать новую семью, истица подала в суд. Дочь из квартиры выписалась. Моральный вред истице не причинен и оплате не подлежит. Побоев истице не наносил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иванов Д.В., пояснил, что является сыном Ивановой М.В. и Иванова В.А. Не возражает против выдачи ключей матери, но замки в квартире не менялись с момента постройки дома. В его присутствии препятствий истице в пользовании жилым помещением не чинилось. Считает, что требования о предоставлении матери большой комнаты не обоснованы, так как сестра выписалась из дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Балюгина М.В., пояснила, что является дочерью Ивановой М.В. и Иванова В.А. Не возражает о выдаче матери ключей от квартиры, но замки не менялись в доме с момента постройки дома. Препятствия истице в пользование жилым помещением не создавались. Мать сама собрала вещи и ушла к другому мужчине.

Представитель третьего лица- администрации Туксинского сельского поселения в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от главы Туксинского сельского поселения получен отзыв, в котором указано, что решение суда не повлияет на права и обязанности администрации. Администрация поселения постоянно предлагает нанимателям муниципальных квартир приватизировать их, и все наниматели имеют возможность в любое время реализовать свое право на приватизацию.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Гражданского-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и т.д.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. брак между Ивановой М.В. и Ивановым В.А. расторгнут в связи, с чем хх.хх.хх г. составлена запись акта о расторжении брака (свидетельство о расторжении брака I....

Согласно справке администрации Туксинского сельского поселения, выданной 02 октября 2012 года по адресу .... зарегистрированы Иванов В.А., Иванов Д.В., Иванова М.В. Основным квартиросъемщиком является Иванов В.А.

Допрошенные в судебном заседании Иванов В.А., Иванов Д.В., Балюгина М.В. пояснили, что замки в квартире по указанному выше адресу не менялись, препятствия Ивановой М.В. в пользование квартирой не создавались, ввиду чего требования Ивановой М.В. о запрете Иванову В.А. менять замки в квартире, расположенной по адресу: .... без согласования с ней или иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением удовлетворению не подлежат, так как истицей не доказано нарушение или угроза нарушения ее права, подлежащего защите. Помимо этого, в ходе судебного заседания Иванов В.А. добровольно изготовил ключи от замков и передал их Ивановой М.В., что так же свидетельствует о том, что он не препятствует ее проживанию по адресу ....

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, на истице лежала обязанность доказать надлежащими средствами доказывания нарушение или угрозу нарушения ее права, которое выразилось или может выразиться в замене замков на дверях квартиры .... без согласования с ней, или создание иных препятствий в пользовании данным помещением. Данных доказательств в дело не представлено, в судебном заседании истица и представитель истца ходатайств о приобщении доказательств или допросе свидетелей, которые подтвердили бы наличие нарушения права истицы или угрозу его нарушения в виде замены замков без ведома истицы, или создание ей иных препятствий в пользовании жилым помещением не заявляли, в связи с чем настоящее дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются так же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании п. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение, которое представляется займодателем нанимателю и членам его семьи в единое пользование.

Права и обязанности наймодателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения определены ст.ст. 65, 67,69-72,76 и 81 Жилищного кодекса РФ.

Указанные нормы права не содержат права нанимателя и членов его семьи определять между собой порядок пользования жилым помещением, ограничивающий возможность кого-либо из них пользоваться всем предметом договора социального найма жилого помещения.

Требование об определении иного порядка пользования жилым помещением между нанимателем и членами его семьи связано с изменением условий договора социального найма жилого помещения, поскольку установление между нанимателем и членами его семьи раздельного пользования жилым помещением (при отсутствии согласия на это наймодателя) означает фактическое расторжение договора социального найма жилого помещения и заключение нового договора между наймодателем и иным лицом по другому предмету (вместо жилого дома или квартиры на часть жилого дома или квартиры; часть жилого дома или квартиры на меньшую ее часть).

При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ не содержат нормы, позволяющей определить порядок пользования жилым помещением между нанимателями, имеющими равные права и несущими равные обязанности в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в случаях предусмотренных законом, установлено ст. 1099 ГК РФ.

Поскольку возмещение морального вреда, в результате создания препятствий в пользовании жилым помещением, каким-либо законом не предусмотрено, доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчика по воспрепятствованию пользования жилым помещением, пострадало здоровье истицы, и данное обстоятельство находится в причинно-следственной связи, истицей не представлено, требование истицы о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Кроме того, истицей не доказан факт воспрепятствования ей в пользовании жилым помещением.

Истицей заявлены требования о возмещении ей расходов по оплате коммунальных услуг за период проживания в квартире ....

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2010 года Иванова М.В. заключила договор пользования квартирой с возмещением стоимости коммунальных услуг с Котовой Л.Т.(собственник). Согласно условиям договора, размер платы за пользование помещением, указанным в п.1.1. Договора, устанавливается из состоящей оплаты коммунальных услуг за отопление, водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт, электроэнергию, оплату за телефон, за охрану квартиры по квитанциям от поставщиков услуг.

Согласно представленных Ивановой М.В. квитанций и расчета суммы выплаченных коммунальных услуг, она требует взыскать с Иванова В.А. сумму в размере ..... за период с сентября 2010 года по июнь 2012 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ, истицей не доказан факт препятствования ей в пользовании жилым помещением по адресу ...., указанное жилое помещение она покинула добровольно, в связи с чем у суда нет оснований для взыскания оплаченных истицей сумм за коммунальные услуги по месту ее проживания, в связи с недоказанностью виновных действий ответчика по противодействию проживания истицы по месту регистрации.

Оплата коммунальных услуг по водоснабжению (баня, техобслуживание) истицей по адресу .... производилась в период с сентября 2010 года по октябрь 2012 года в сумме .... что следует из расчетов представленных истицей.

Согласно справки представленной ООО «Управляющая организация «Мастер» указанная организация оказывает услуги ЖКХ и производит начисление с 01 августа 2010 года по настоящее время абоненту Ивановой М.В. зарегистрированной по адресу: .... по отдельному лицевому счету (услуги на водоснабжение в доме и водоснабжение в баню и техническое обслуживание жилого дома на 25,4 кв.м.). Факт начисления платежей по отдельному лицевому счету именно на истицу, подтвержден так же представленными ею квитанциями.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке установленном разделом 8 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

С учетом изложенного размер суммы уплаченной истицей за услуги водоснабжения не подлежит взысканию с ответчика, а может быть перерасчитан организацией оказывающей соответствующие услуги при наличии документов подтверждающих факт не проживания по месту внесения коммунальных платежей в оспариваемом периоде.

С учетом представленных сторонами доказательств и вышеизложенных мотивов, суд полагает в исковых требованиях Ивановой М.В. отказать в полном объеме.

С учетом того, что в исковых требованиях истице отказано, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в сумме .... рублей и удостоверение доверенности на ведение дел в суде в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой М.В. к Иванову В.А. об обязании запретить менять замки, не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, закреплении комнаты для раздельного проживания, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов за оплаченные коммунальные услуги - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 16 ноября 2012 г.