Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2014 от 04.12.2014

1-116/2014                                              ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                     11 декабря 2014 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Грибановского района Воронежской области Сбоева С.А.,

защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение № и ордер № 95,

подсудимого Унтевского Д. С.,

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № и ордер № 45808,

потерпевшей Крыгиной А.А.,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ШИКИНА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УНТЕВСКОГО Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

                                                 УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шикин А. В. и Унтевский Д. С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шикин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в совместный сговор с Унтевским Д.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Шикин А.В. совместно с Унтевским Д.С. подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись что вокруг никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Унтевский Д.С. согласно отведенной ему роли остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае необходимости должен был предупредить о появлении посторонних лиц Шикина А.В., который в это время обошел указанное домовладение с тыльной стороны и через незапертую дверь вошел на территорию двора данного дома. Далее Шикин А.В. подошел к входной двери, ведущей в <адрес>, и при помощи принесенной с собой металлической монтировки сорвал запорное устройство в виде навесного замка, металлической наменки, металлического пробоя на входной двери и незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Шикин А.В. подошел к кирпичной печи, откуда тайно похитил чугунную печную плиту с кружками, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Крыгиной А.А., спрятав ее в принесенный с собой джутовый мешок. Затем Шикин А.В. прошел в помещение кухни, где с газовой плиты тайно похитил чугунную решетку, стоимостью 200 рублей, четыре газовые конфорки, стоимостью 100 рублей за одну штуку, общей стоимостью 400 рублей, которые также спрятал в джутовый мешок.

После чего Шикин А.В. и Унтевский Д.С. скрылись с места происшествия с похищенным имуществом, принадлежащим Крыгиной А.А. на общую сумму 2100 рублей, в последствии распорядившись им по личному усмотрению.

Далее продолжая свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Шикин А.В. совместно с Унтевским Д.С. снова вернулись в жилище, расположенное по адресу: <адрес> и убедившись, что вокруг никого нет, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь со двора незаконно проникли в вышеуказанное жилище. Находясь в указанном помещении, согласно отведенной роли, Унтевский Д.С. прошел на кухню, откуда тайно похитил газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 450 рублей, принадлежащий Крыгиной А.А., а Шикин А.В. в указанное выше время похитил газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 450 рублей, принадлежащий Крыгиной А.А.из коридора дома. После чего Шикин А.В. и Унтевский Д.С. скрылись с места происшествия с похищенным имуществом, принадлежащим Крыгиной А.А. на общую сумму 900 рублей, в последствии распорядившись им по личному усмотрению.

В результате своих преступных действий Шикин А.В. и Унтевский Д.С. причинили Крыгиной А.А. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Постановлением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шикина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

     Подсудимый Унтевский Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст.217 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

     В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Унтевский Д.С., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, при которых Унтевским Д.С. было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Унтевским Д.С.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Унтевского Д.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Унтевский Д.С. подтверждается не только признанием его вины в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому действия Унтевского Д.С. обоснованно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Унтевскому Д.С. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Унтевский Д.С. не судим (т. 2 л.д. 9), совершенное им преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 14), причиненный преступлением ущерб частично возмещен - в ходе предварительного расследования 2 газовых баллона объемом 50 литров каждый изъяты у Носова И.А. и возвращены потерпевшей Крыгиной А.А., на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 16), по данным заключения № амбулаторного наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ Унтевский Д.С. является хроническим алкоголиком и нуждается в лечении от алкогольной зависимости (т. 1 л.д. 94).

Обстоятельством, смягчающим наказание Унтевскому Д.С., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Унтевскому Д.С., судом не установлено.

При таких обстоятельствах подсудимому Унтевскому Д.С. следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Унтевского Д.С. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Унтевского Д.С. положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд считает возможным, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Унтевскому Д.С. не применять и не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Унтевский Д.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УНТЕВСКОГО Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному Унтевскому Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Унтевского Д.С. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства:

- монтировку и след давления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Грибановскому района Воронежской области, уничтожить;

- два газовых баллона объемом 50 литров каждый, возвращенные потерпевшей Крыгиной А.А., оставить в пользовании и распоряжении собственника.

Освободить Унтевского Д.С. от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 3 850 рублей на счет Федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                            п\п                      Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: