Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4187/2021 ~ М-3317/2021 от 21.06.2021

УИД 63RS0038-01-2021-005242-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Пинчук Е.В., ответчика Манакина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/2021 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Манакину А.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Манакину А.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов РФ в сфере миграции. Приговором мирового судьи судебного участка №55 Советского района г. Самары Манакин А.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ. В ходе дознания по уголовному делу установлено, что в период с *** по *** Манакин А.А. осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 51 иностранного гражданина, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: М.И.Д., М.Р., М.С.Т., А.А.А., Б.Т., Х.Ш., Н.Д.А., Т.К., Г.С., И.Д.А., Ш.Х.О., И.У.О., Б.Р.С., С.А.М., О.Н., К.А.Х., М.И.М., М.А., Х.А.м., И.А.А., Э.З.Б., М.К.М., ИсмаиловаС.Ш., К.М.М., Э.К.Т., Л.Б., Ж.З., М.В.В., А.У., Д.Д., А.Н., К.С.А., И.З., Х.К.А., М.М., А.К.А., Ш.М.Х., С.С.Р., Д.М.А., С.Э.Э., М.К.Н., М.А., К.Ж., А.Д., А.С.Ш., Д.Д.С., А.О.А., Д.У.Д., Т.Ш., А.С.Ш., Д.Б.Б., за что получил не менее <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина. Вступившим в законную силу приговором Манакин А.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Вину в совершенных преступлениях Манакин А.А. признал полностью, в содеянном раскаялся в связи с чем, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Факт получения денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> руб. подтверждается показаниями Манакина А.А. данных в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда. Полученные Манакиным А.А. денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование Манакина А.А., которым в общей сложности незаконно получено <данные изъяты> руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Таким образом, прокурором изначально заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению Манакиным А.А. денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в РФ, а также взыскать с Манакина А.А. в доход РФ <данные изъяты> руб.

В последующем истец свои требования уточнил, отказавшись от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожных сделок по получению Манакиным А.А. денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в РФ. В остальной части заявленные требования поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора Пинчук Е.В. заявленные требования подержала с учетом уточнений по иску, просила удовлетворить.

Ответчик Манакин А.А., принимавший участие в судебном заседании с использованием системы ВКС, исковые требования не признал, пояснив, что указанные денежные средства были возвращены им гражданам, зарегистрированным им фиктивно.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации (далее - РФ), субъектов РФ муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства.

Федеральный закон от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в РФ, транзитным переездом через территорию РФ, передвижением по территории РФ при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах РФ либо выездом из РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №109-ФЗ контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приговором мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Манакин А.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что в период с *** по *** Манакин А.А. осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 51 иностранного гражданина, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: М.И.Д., М.Р., М.С.Т., А.А.А., Б.Т., Х.Ш., Н.Д.А., Т.К., Г.С., И.Д.А., Ш.Х.О., И.У.О., Б.Р.С., С.А.М., О.Н., К.А.Х., М.И.М., М.А., Х.А.м., И.А.А., Э.З.Б., М.К.М., ИсмаиловаС.Ш., К.М.М., Э.К.Т., Л.Б., Ж.З., М.В.В., А.У., Д.Д., А.Н., К.С.А., И.З., Х.К.А., М.М., А.К.А., Ш.М.Х., С.С.Р., Д.М.А., С.Э.Э., М.К.Н., М.А., К.Ж., А.Д., А.С.Ш., Д.Д.С., А.О.А., Д.У.Д., Т.Ш., А.С.Ш., Д.Б.Б., за что получил не менее <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из показаний Манакина А.А., допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката С.Е.М. следует, что он подтверждает и не оспаривает, что с каждого иностранного гражданина в качестве вознаграждения за постановку на учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, получал руб. Манакин А.А. с предъявленным обвинением согласился. Данные доказательства признаны судом допустимыми, дело в отношении Манакина А.А. рассмотрено в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представленные истцом в суд, подлежат судебной оценке по указанным правилам.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимого доказательства показания самого Манакина А.А., данных в ходе производства предварительного дознания и подтвердившего факт получения им за фиктивную регистрацию 51 иностранного гражданина денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за каждого, а всего <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба на сумму <данные изъяты> руб. нашла свое подтверждение. Доводы ответчика Манакина А.А. о том, что им были возвращены денежные средства за фиктивную регистрацию иностранных граждан материалами дела не подтверждены, доказательств Манакиным А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Согласно ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляющая <данные изъяты> рублей в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального образования (ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к Манакину А.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Манакина А.А. в доход государства незаконно полученные преступным путем денежные средства в размере 25 500 руб.

Взыскать с Манакина А.А. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья -                            Л.Н. Мячина

2-4187/2021 ~ М-3317/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Советского района г.Самары
Ответчики
Манакин А.А.
Другие
ОРВР УВД ГУ МВД России по Самарской области
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Мячина Л. Н.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
21.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.06.2021Передача материалов судье
25.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.07.2021Подготовка дела (собеседование)
15.07.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2021Судебное заседание
14.09.2021Судебное заседание
30.09.2021Судебное заседание
04.10.2021Судебное заседание
11.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
26.01.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.02.2022Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее