Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4187/2021 ~ М-3317/2021 от 21.06.2021

УИД 63RS0038-01-2021-005242-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Пинчук Е.В., ответчика Манакина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4187/2021 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Манакину А.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Манакину А.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией РФ гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории РФ, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов РФ в сфере миграции. Приговором мирового судьи судебного участка №55 Советского района г. Самары Манакин А.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ. В ходе дознания по уголовному делу установлено, что в период с *** по *** Манакин А.А. осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 51 иностранного гражданина, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: М.И.Д., М.Р., М.С.Т., А.А.А., Б.Т., Х.Ш., Н.Д.А., Т.К., Г.С., И.Д.А., Ш.Х.О., И.У.О., Б.Р.С., С.А.М., О.Н., К.А.Х., М.И.М., М.А., Х.А.м., И.А.А., Э.З.Б., М.К.М., ИсмаиловаС.Ш., К.М.М., Э.К.Т., Л.Б., Ж.З., М.В.В., А.У., Д.Д., А.Н., К.С.А., И.З., Х.К.А., М.М., А.К.А., Ш.М.Х., С.С.Р., Д.М.А., С.Э.Э., М.К.Н., М.А., К.Ж., А.Д., А.С.Ш., Д.Д.С., А.О.А., Д.У.Д., Т.Ш., А.С.Ш., Д.Б.Б., за что получил не менее <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина. Вступившим в законную силу приговором Манакин А.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Вину в совершенных преступлениях Манакин А.А. признал полностью, в содеянном раскаялся в связи с чем, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Факт получения денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> руб. подтверждается показаниями Манакина А.А. данных в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда. Полученные Манакиным А.А. денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование Манакина А.А., которым в общей сложности незаконно получено <данные изъяты> руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Таким образом, прокурором изначально заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению Манакиным А.А. денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в РФ, а также взыскать с Манакина А.А. в доход РФ <данные изъяты> руб.

В последующем истец свои требования уточнил, отказавшись от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожных сделок по получению Манакиным А.А. денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в РФ. В остальной части заявленные требования поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора Пинчук Е.В. заявленные требования подержала с учетом уточнений по иску, просила удовлетворить.

Ответчик Манакин А.А., принимавший участие в судебном заседании с использованием системы ВКС, исковые требования не признал, пояснив, что указанные денежные средства были возвращены им гражданам, зарегистрированным им фиктивно.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии с п.1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации (далее - РФ), субъектов РФ муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства.

Федеральный закон от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в РФ, транзитным переездом через территорию РФ, передвижением по территории РФ при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах РФ либо выездом из РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №109-ФЗ контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приговором мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Манакин А.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что в период с *** по *** Манакин А.А. осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 51 иностранного гражданина, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ по месту регистрации о том, что является принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: М.И.Д., М.Р., М.С.Т., А.А.А., Б.Т., Х.Ш., Н.Д.А., Т.К., Г.С., И.Д.А., Ш.Х.О., И.У.О., Б.Р.С., С.А.М., О.Н., К.А.Х., М.И.М., М.А., Х.А.м., И.А.А., Э.З.Б., М.К.М., ИсмаиловаС.Ш., К.М.М., Э.К.Т., Л.Б., Ж.З., М.В.В., А.У., Д.Д., А.Н., К.С.А., И.З., Х.К.А., М.М., А.К.А., Ш.М.Х., С.С.Р., Д.М.А., С.Э.Э., М.К.Н., М.А., К.Ж., А.Д., А.С.Ш., Д.Д.С., А.О.А., Д.У.Д., Т.Ш., А.С.Ш., Д.Б.Б., за что получил не менее <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из показаний Манакина А.А., допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника адвоката С.Е.М. следует, что он подтверждает и не оспаривает, что с каждого иностранного гражданина в качестве вознаграждения за постановку на учет и регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, получал № руб. Манакин А.А. с предъявленным обвинением согласился. Данные доказательства признаны судом допустимыми, дело в отношении Манакина А.А. рассмотрено в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представленные истцом в суд, подлежат судебной оценке по указанным правилам.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы материального ущерба, суд признает в качестве допустимого доказательства показания самого Манакина А.А., данных в ходе производства предварительного дознания и подтвердившего факт получения им за фиктивную регистрацию 51 иностранного гражданина денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за каждого, а всего <данные изъяты> рублей.
Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба на сумму <данные изъяты> руб. нашла свое подтверждение. Доводы ответчика Манакина А.А. о том, что им были возвращены денежные средства за фиктивную регистрацию иностранных граждан материалами дела не подтверждены, доказательств Манакиным А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Согласно ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляющая <данные изъяты> рублей в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального образования (ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Советского района г. Самары в интересах Российской Федерации к Манакину А.А. о взыскании незаконно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Манакина А.А. в доход государства незаконно полученные преступным путем денежные средства в размере 25 500 руб.

Взыскать с Манакина А.А. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 965 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья -                            Л.Н. Мячина