Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2018 ~ М-1005/2018 от 06.04.2018

Дело 2-1268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

26 апреля 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца Блажеева П.С.,

представителей ответчика ФГКВОУВО «Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации – Зинкина А.А., Хагай В.В., Костюньковой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажеева П. С. к ФГКВОУВО «Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, решений, об обязании рассмотрения вопроса о восстановлении в учебном заведении,

установил:

Истец Блажеев П. С. предъявил исковые требования к ФГКВОУВО «Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, решений начальника учреждения, начальника филиала, учёного совета и комиссии по приёму экзамена для гражданских лиц, восстанавливающихся для обучения, об обязании рассмотрения вопроса о восстановлении в учебном заведении. Указал, что Приказом начальника Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации от 21 декабря 2015 года № 53 истец был отчислен из Академии по неуспеваемости, а Приказом №1260 от 23 декабря 2015 года начальника филиала Академии исключён из списков части и уволен в запас, в соответствии с в соответствии с п.1 Порядка отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядком восстановления в таких организациях, порядком перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.09.2014 г №670. В соответствии с рапортом Блажеева П.С. и ходатайством начальника отдела военного комиссариата Московской области по городам Серпухову, Пущине, Протвино и Серпуховскому району Л. 23 сентября 2016 года на заседании Учёного совета филиала Академии было принято решение организовать восстановление рядового запаса Блажеева П.С. установленным порядком руководствуясь Приложением №3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15.09.2014 г. №670 и методологическими указаниями начальника главного управления кадров Министерства обороны РФ от 30 апреля 2015 года №173/2/11631. Данное решение было оформлено протоколом №1 от 23 сентября 2016 года. Однако, с копией данного протокола Блажеев П.С. ознакомлен не был, а начальник отдела военного комиссариата Московской области по городам Серпухову, Пущине, Протвино и Серпуховскому району Л. при этом был заранее уведомлён 05 сентября 2016 г. о рассмотрении вопроса на заседании учёного совета 20 сентября 2016 года о восстановлении Блажеева П.С. Данным информационным сообщением начальник филиала Академии М. также просил: Провести мероприятия по отбору кандидата, поступающего на службу по контракту (в том числе заключение ВВК, профессионально-психологического отбора, сдачу нормативов по физической подготовке) и направить их в его адрес. В последствии в октябре 2016 года начальник Академии М. сообщил начальнику отдела военного комиссариата Московской области по городам Серпухову, Пущине, Протвино и Серпуховскому району Л. о принятом на заседании 23 сентября 2016 г. Ученого совета филиала Академии решении организовать восстановление рядового запаса Блажеева П.С., руководствуясь Приложением к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 15.09.2014 г. №670, Методологическими рекомендациями Главного управления кадров РФ (без указания конкретных статей Приказа и названия Рекомендаций и их реквизитов), а также о том, что «рядовому запаса Блажееву П.С. будет необходимо оформить документы на восстановление (пройти мероприятия профессионального отбора для поступления на военную службу по контракту (профотбор, ВВК, физподготовка)...». Данный документ также не был доведен до сведения Блажеева П.С.. Копия протокола на руки не выдана, несмотря на неоднократные просьбы. О существовании решения Ученого совета филиала Академии от 23 сентября 2016 года о планируемом его восстановлении с 01.10.2016 года, Блажеев П.С. знал исключительно из ответа прокурора 60-ой военной прокуратуры (письмо №2794 от 27.09.2017 года) в следующей дословной транскрипции: «23.09.2016 на заседании ученого совета филиала академии (протокол № 1) на основании приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ от 15 сентября 2014 г. № 670 принято решение восстановить рядового запаса Блажеева П.С. для дальнейшего обучения по той же специальности.». Только 31 мая 2017 года начальник филиала Академии М. уведомил Блажеева П.С. о необходимости прибыть в филиал Академии «13.06.2017 года к 15.30 для сдачи физической подготовки и 15.06.2017 г. к 9.00 для прохождения профессионально-психологического отбора.». 13.06.2017 года, по прибытии Блажеева в спортивной форме на территорию филиала Академии ко времени 15 ч.30 минут в расположение филиала Академии, комиссией назначенной начальником филиала, был осуществлен прием нормативов по физической подготовке, а именно: под руководством начальника кафедры физической подготовки филиала выполнил упражнения на силу (подтягивание на перекладине - 18 раз, 76 баллов), быстроту (бег на 100 метров - 12,3 секунды, 90 баллов) и выносливость (бег на 3 километра- 13,0 минут, 40 баллов). Суммарный результат - 206 баллов, оценка «отлично». Данный результат не устроил командование филиала, и когда Блажеев П.С. 15.06.2017 года прибыл для прохождения профессионально-психологического отбора, без спортивной формы одежды, его два часа не допускали на территорию института, после чего он был доставлен в строевую часть и отправлен «досдавать физподготовку». В нарушение приказа МО РФ №670 от 15 сентября 2014 года (Приложение 3) и приказа МО РФ № 200 от 21 апреля 2009 года (НФП-2009) был протестирован по приемам рукопашного боя, гимнастике, теоретическим вопросам, и только после получения неудовлетворительной оценки по одному из вопросов был допущен к прохождению профессионально - психологического отбора. Данные действия являются незаконными.

Представители ответчика ФГКВОУВО «Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации – Зинкин А.А., Хагай В.В., Костюнькова Л.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Указали, что восстановление граждан, отчисленных из военно-учебного заведения с должностей курсантов и уволенных с военной службы, для продолжения обучения или прохождения государственной итоговой аттестации, в том числе повторной, осуществляется в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 15 сентября 2014г. К670"О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации». Ответчик считает процедуру восстановления со стороны филиала академии соблюдённой в соответствии с нормами законодательства. На основании результатов сдачи испытаний Блажеевым П.С. и указаниями начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № 173/2/11631 ученый совет филиала на плановом заседании 05 июля 2017 г. принял решение об отказе в восстановлении рядовому запаса Блажееву П.С. Решение ученого совета было доведено военному комиссару Московской области по гг. Серпухов, Пущине, Протвино и Серпуховскому району письмом о 08.08.2017г. исх. № 892. Ввиду неправильной трактовки истцом норм права выводы о неправомерном отчислении Блажеева П.С. из филиала ВА РВСН имени Петра Великого истцом сделаны неправильно и доводы, которые положены в основу иска являются необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Приказом начальника Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого Министерства обороны Российской Федерации от 21 декабря 2015 года № 53 истец Блажеев П.С. был отчислен из Академии по неуспеваемости.

Приказом №1260 от 23 декабря 2015 года начальника филиала Академии Блажеев П.С. исключён из списков части и уволен в запас, в соответствии с в соответствии с п.1 Порядка отчисления из федеральных государственных военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, порядком восстановления в таких организациях, порядком перевода обучающихся из одной федеральной государственной военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны Российской Федерации в другую такую организацию, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.09.2014 г №670.

В соответствии с рапортом Блажеева П.С. и ходатайством начальника отдела военного комиссариата Московской области по городам Серпухову, Пущине, Протвино и Серпуховскому району Л. 23 сентября 2016 года на заседании Учёного совета филиала Академии было принято решение организовать восстановление рядового запаса Блажеева П.С. установленным порядком руководствуясь Приложением №3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15.09.2014 г. №670 и методологическими указаниями начальника главного управления кадров Министерства обороны РФ от 30 апреля 2015 года №173/2/11631. Данное решение было оформлено протоколом №1 от 23 сентября 2016 года.

Восстановление граждан, отчисленных из военно-учебного заведения с должностей курсантов и уволенных с военной службы, для продолжения обучения или прохождения государственной итоговой аттестации, в том числе повторной, осуществляется в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 15 сентября 2014г. К670 "О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации, который указывает, что восстановление граждан, отчисленных из военно-учебного заведения с должностей курсантов и уволенных с военной службы, для продолжения обучения или прохождения государственной итоговой аттестации, в том числе повторной, осуществляется в порядке поступления на военную службу по контракту по ходатайству военного комиссара по месту жительства граждан.

Восстановление курсантов производится до начала учебного года (семестра) обучения.

Ходатайства о восстановлении для продолжения обучения рассматриваются на ученом совете вуза. Значения показателей и критериев, на основании оценки которых ученый совет вуза принимает решение о восстановлении, согласовываются с Главным управлением кадров и утверждаются начальником военно-учебного заведения. В случае отказа в восстановлении для продолжения обучения в воинские части (военные комиссариаты) направляются мотивированные заключения.

Восстановление для продолжения обучения в военно-учебные заведения производится по представлению начальника вуза приказом статс-секретаря -заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а в Военную академию Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации - приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу.

Согласно п. 7.4 Указания начальника ГУК МО РФ от 30.04.2015г. № 173/11631 определено, что критерии восстановления на обучение в части касающейся уровня физической подготовленности соответствует требованиям Наставления по физической подготовленности в ВС РФ», утвержденный приказом Министра обороны РФ от 21.04.2009г. № 200 для курсантов соответствующего курса.

В августе 2016 года в ФВА РВСН им. Петра Великого поступило ходатайство начальника отдела Военного комиссариата Московской области по гг. Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району о восстановлении для дальнейшего обучения Блажеева П.С.

Данное ходатайство было рассмотрено и 05.09.2016 г. Военному комиссару был дан ответ о том, что восстановление Блажеева П.С. будет рассмотрено на плановом заседании Ученого совета в сентябре 2016 года.

23.09.2016 на заседании Ученого совета ФВА было принято решение об организации процедуры восстановления рядового запаса Блажеева, в письме комиссару от 29.09.2016 года начальником филиала было доведено решение Ученого совета, а также рекомендовано довести до Блажеева о возможности повторно податьдокументы на восстановление и представить их в филиал академии в мае 2017 года с целью восстановления до начала учебного года в случае положительного решения ученого совета.

В мае 2017 года в филиал академии поворотно поступило ходатайство военного комиссара МО по гг. Серпухов, Пущине, Протвино и серпуховскому району о восстановлении для дальнейшего обучения Блажеева. Данное ходатайство было рассмотрено и письмом от 31.05.2017 года Блажееву были доведены сроки прибытия для сдачи физической подготовленности и прохождения профессионального психологического отбора.

На 13.06 2017 год и на 15.06.2017 год были оформлены заявки на проход на территорию ФВА на Блажеева, который за разовым пропуском не явился и проход на территорию филиала осуществлял по письму начальника филиала. Так как, в соответствии с указаниями Начальника ГУК МО РФ физическая подготовленность кандидатов на восстановление принимается с НФП 2009 для курсантов соответствующего курса, то для курсантов 1 семестра 3 курса прием зачетов идет по 5 упражнениям, так как Блажеев относится к 1 возрастной категории Ст. 261 Физическая подготовленность военнослужащих по контракту определяется в соответствии с категорией и возрастной группой, при этом количество упражнений должно соответствовать: для военнослужащих по контракту: 1 категории - 5-й упражнений для 1-4-х возрастных групп (на ловкость, быстроту, силу, выносливость и военно-прикладные навыки). Согласно п.236 Наставления по физической подготовке балльный эквивалент оценки военнослужащего по упражнениям, не имеющим численное выражение, определяется: "отлично" - 75 баллов; "хорошо" - 60 баллов; "удовлетворительно" - 40 баллов; "неудовлетворительно" - 0 баллов. На оценку неудовлетворительно были оценены и теоретические знания Блажеева П.С.

Согласно п. 251 Наставления по физической подготовке общая оценка по физической подготовке руководителей занятий, слушателей и курсантов военно-учебных заведений, курсантов учебных воинских частей, готовящих командиров отделений и им равных, слагается из оценок их практической, теоретической и (организаторско-методической подготовленности и определяется: "отлично" - если две оценки отлично (в том числе за практическую подготовленность) и одна не ниже хорошо; "хорошо" - если две оценки хорошо (в том числе за практическую подготовленность) и одна не ниже удовлетворительно; "удовлетворительно" - если более половины оценок удовлетворительно при отсутствии неудовлетворительных оценок, или если получена одна неудовлетворительная оценка при наличии оценки отлично за практическую подготовленность; "неудовлетворительно" - если не выполнены условия для оценки "удовлетворительно ".

Пунктом 230 Наставления устанавливается, что в ходе проверки физические упражнения выполняются в следующей последовательности: упражнения на ловкость, упражнения на быстроту, силовые упражнения, приемы рукопашного боя, упражнения на выносливость, преодоление препятствий, плавание и упражнения в составе подразделения. Все назначенные на проверку физические упражнения выполняются, как правило, в течение одного дня. Упражнения для оценки общей выносливости и военно-прикладных навыков могут выполняться в разные дни. В отдельных случаях, порядок выполнения физических упражнений может быть изменен. Заключение по профессионально-психологическому отбору Р-2. Пунктом 246 Наставления по физподготовке 2009 г устанавливается, что теоретическая подготовленность военнослужащих, проводящих занятия по физической подготовке, слушателей и курсантов военно-учебных заведений, курсантов учебных воинских частей, готовящих командиров отделений и им равных, проверяется в соответствии с тематикой теоретических и методических занятий. Теоретические знания проверяются методом устного или письменного опроса. При проверке военнослужащий отвечает на один вопрос из программы по физической подготовке. Уровень теоретических знаний оценивается: "отлично" - если ответ на поставленный вопрос по существу правилен и полон; "хорошо" - если ответ на поставленный вопрос по существу правилен, но недостаточно полон или изложен с несущественными по смыслу ошибками; "удовлетворительно" - если ответ на поставленный вопрос в основном правилен, но изложен неполно или с отдельными существенными ошибками; "неудовлетворительно" - если ответ не раскрывает существа поставленного вопроса.

Согласно пЗ.3.12. Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации, утвержденного начальником филиала 05.07.2017 г., составленного на основании Федеральных законов РФ преподаватели, принимающие экзамен (зачет, зачет с оценкой), должны требовать от обучающихся выполнения уставных положений и соблюдения формы одежды, установленной начальником филиала академии для сдачи экзаменов (зачетов). Обучающийся, войдя в аудиторию, докладывает о прибытии на экзамен (зачет в устной форме): «Товарищ полковник (профессор, доцент, преподаватель), курсант Иванов для сдачи экзамена по дисциплине «Моделирование систем» прибыл». В случае присутствия на экзамене старших начальников (от начальника (заведующего) кафедры и выше), обучающийся докладывает им. Обучающийся предъявляет экзаменатору зачетную книжку, берет один из экзаменационных билетов, называет его номер и знакомится с его содержанием. В случае отказа обучающегося после ознакомления отвечать на вопросы экзаменационного билета, преподаватель предлагает взять второй (и уже последний) билет. Оценка при этом снижается на один балл. При отказе обучающегося отвечать на вопросы второго билета, в экзаменационную ведомость ему выставляется оценка «неудовлетворительно». С разрешения экзаменатора (старшего начальника) обучающийся приступает к подготовке к ответу у доски или за столом на учтенных экзаменационных листах, записав на них предварительно номер учебной группы, свои воинское звание, фамилию и инициалы, номер билета и время его получения. На подготовку к ответу по всем вопросам экзаменационного билета отводится не более 30 минут. Применение на экзамене технических средств контроля знаний разрешается в каждом конкретном случае заместителем начальника филиала академии по учебной и научной работе после его обсуждения на заседании кафедры. О готовности к ответу обучающийся докладывает экзаменатору (старшему начальнику): «Товарищ полковник (профессор, доцент, преподаватель), курсант Иванов к ответу готов». При ответе обучающийся излагает содержание всех вопросов билета, при этом по окончании ответа на каждый вопрос докладывает: «Товарищ полковник (профессор, доцент, преподаватель), курсант Иванов на первый (второй, третий) вопрос ответ закончил». Преподаватель имеет право, не дожидаясь доклада об окончании ответа, предложить экзаменуемому не объяснять дальнейший ход рассуждений, а лишь уточнить отдельные положения, если материал полностью изложен на доске или листе бумаги, и перейти к изложению следующего вопроса. Кроме того, он может освободить обучающегося от полного ответа на вопрос, если убежден в твердости его знаний. По окончании ответа на все вопросы билета преподаватель, при необходимости, задает дополнительные вопросы, а затем (в течение одной - двух минут) делает заключение и объявляет итоговую оценку. В том случае, если на экзамене присутствуют старшие начальники, то опрос заканчивается с их разрешения. Задавать вопросы обучающемуся из присутствующих на экзамене, помимо экзаменатора, могут лица, пользующие правом контроля занятий. Оценку обучающемуся во всех случаях выставляет экзаменатор. Экзаменатор обязан проявлять высокую требовательность к знаниям экзаменуемых. Особенно глубоко и тщательно должно быть выявлено понимание ими сущности излагаемых вопросов, умение применять теоретические знания к решению практических задач в соответствии с квалификационными требованиями.

У суда нет оснований не доверять комиссии, которая была назначена для принятия физической подготовки и теоретических знаний, так как каждый член комиссии принимает решение независимо, исходя из тех результатов, которые показал курсант. Нет оснований не доверять подлинности и правильности цифровых данных ведомости. Кроме того, в дубликате ведомости, который изготовлен на основании приказа командира № 213 от 17.07.2017 г. цифровые значения исправлены в сторону курсанта в связи с технической ошибкой при выставлении результатов.

Согласно п.3.3.13. Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации при проведении зачета в письменной форме все ответы даются на учтенных листах. Все экзаменационные листы после сдачи экзамена (зачета) должны быть переданы экзаменатору. Если сдающий экзамен (зачет), выполнял на листах практические задания (решал примеры, задачи и т.п.), то преподаватель должен на листе выставить оценку за качество их решения. По окончании экзамена (зачета) экзаменатор обязан подвести его итоги с учебной группой и лично сдать экзаменационную ведомость в учебно-методический отдел в тот же день. Если зачет принимается в письменной форме, ведомость сдается в учебно-методический отдел после проверки зачетных листов, но не позднее трех дней со дня проведения зачета.

Лист билета, выбранный самостоятельно Блажеевым П.С. для ответа предназначен для самоподготовки и последующего ответа. Билеты соответствуют методическим рекомендациям и номер билет соответствует ведомости. Для удобства истец мог делать пометки, излагать ход мыслей для грамотного изложения информации по готовности, а более подробно раскрыть вопрос устно. Данный лист не является бланком учета.

Пункт 151 Наставления по физподготовке устанавливает, занятия по рукопашному бою проводятся в военной (спортивной) форме одежды, проверка только в военной форме одежды. Данное наставление не устанавливает требований по форме одежды к отчисленным курсантам, восстанавливающимся на обучение на соответствующий курс обучения. Блажеев П.С. был предупрежден о сдаче рукопашного боя.

На основании результатов сдачи испытаний Блажеевым П.С. и указаниями начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 30 апреля 2015 г. № 173/2/11631 ученый совет филиала на плановом заседании 05 июля 2017 г. принял решение об отказе в восстановлении рядовому запаса Блажееву П.С. Решение ученого совета было доведено военному комиссару Московской области по гг. Серпухов, Пущине, Протвино и Серпуховскому району письмом от 08.08.2017г. исх. № 892.

Судом установлено, что ответчиком правильно применено законодательство по вопросу восстановления граждан, отчисленных из военно-учебного заведения с должностей курсантов и уволенных с военной службы, для продолжения обучения или прохождения государственной итоговой аттестации, в том числе повторной, а именно Приказ Министра обороны РФ от 15 сентября 2014г. К670 "О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации». Процедура восстановления со стороны академии соблюдена в соответствии с нормами законодательства. Как уже было указано на основании результатов сдачи испытаний Блажеевым П.С. ученый совет на плановом заседании 05 июля 2017 г. принял решение об отказе в восстановлении рядовому запаса Блажееву П.С.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Блажеева П.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Блажеева П. С. к ФГКВОУВО «Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными действий, решений начальника учреждения, начальника филиала, учёного совета и комиссии по приёму экзамена для гражданских лиц, восстанавливающихся для обучения, об обязании рассмотрения вопроса о восстановлении в учебном заведении - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда