Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2012 от 20.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 19 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П.

с участием в деле секретаря судебного заседания Кургаевой А.В.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Акимова В.О., действующего по доверенности от 02 сентября 2010 года,

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – государственного инспектора отдела технологического надзора Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Костылевой М.И., действующей по доверенности № 14 от 10 января 2012 года,

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Костькиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «ТГК-6» Суслова А.А. на постановление о назначении административного наказания от 07 февраля 2012 года № 17, вынесенное государственным инспектором отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении его к административной ответственности по статье 19.5 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

директор ООО «ТГК-6» Суслов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 07 февраля 2012 года № 17, вынесенное государственным инспектором отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о привлечении его к административной ответственности по статье 19.5 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Просил вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

17 апреля 2012 года через канцелярию Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия поступило заявление директора ООО «ТГК-6» Суслова А.А. об отказе от жалобы на постановление о назначении административного наказания от 07 февраля 2012 года № 17.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Акимов В.О. просил удовлетворить заявление, прекратить производство по делу.

Представители органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор отдела технологического надзора Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Костылева М.И., ведущий специалист-эксперт юридического отдела Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Костькина Т.В. не возражали против прекращения производства по жалобе.

Исходя из положений части первой и части второй статьи 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суде решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 КоАП Российской Федерации после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП Российской Федерации, и прокуроров. Факт подачи Сусловым А.А. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В связи с тем, что Суслов А.А. отказался от поданной жалобы, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к пересмотру постановления по делу об административном правонарушении. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы Суслова А.А. исключается.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации и пункта 6 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, судья принимает отказ Суслова А.А. от поданной им жалобы и выносит определение о прекращении производства по жалобе директора ОАО «ТГК-6» Суслова А.А. на постановление о назначении административного наказания от 07 февраля 2012 года № 17, вынесенное государственным инспектором отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о привлечении его к административной ответственности по статье 19.5 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой и второй статьи 46 Конституции РФ, статьями 24.4, 29.12, 30.1, 30.4, 30.6, 30.9, 30.10 КоАП Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по жалобе директора ОАО «ТГК-6» Суслова А.А. на постановление о назначении административного наказания от 07 февраля 2012 года № 17, вынесенное государственным инспектором отдела технологического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о привлечении его к административной ответственности по статье 19.5 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья                            С.П. Парамонов