Решение от 19.06.2018 по делу № 02-1896/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г.                                                        г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Сидоренко А.В., с участием:

представителя истца по доверенности от 14.11.2017 г. Сорокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/18 по иску Садкова И. В. к ГСК «Былина» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ….., улица ……, дом ….., корпус …., этаж ….., помещение ……., общей площадью 108.1 кв. м. Он обосновал свои требования тем, что является членом ГСК «Былина», паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью.

Стороны и третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, Управление Росреестра по г. Москве, извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца явился в суд, поддержал иск полностью. Ответчик ГСК «Былина» согласен с заявленными к нему требованиями. Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы не представил свою позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец является членом ГСК «Былина». Ему предоставлено право занятия гаражного бокса № …., площадью …. кв. м, расположенного по адресу: г. …., ….., дом ….., корпус ……. Истец владеет и пользуется им. Истец полностью выплатил пай. Это подтверждено справкой ответчика о выплаченном пае, договором купли-продажи гаража от 18.03.2001 г..

Государственный или технический учёт указанного помещения не осуществлён в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и законодательством РФ, действовавшим до вступления данного закону в силу. Права на указанное помещение не зарегистрированы за конкретным лицом в ЕГРН. Подземный гараж-стоянка, в котором расположен гараж истца, не значится в адресном реестре. По адресу: г. ….., ……, дом ….., корпус ……, учтено нежилое здание с подвалом (школа). Это подтверждено отказом третьего лица во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. Гараж истца располагается в надземной части стоянки, хотя согласно эскиза Москомархитектуры от 10.08.2000 г. должен был быть построен подземный гараж-стоянка в 2-х уровнях.

Согласно ответу Мосгорстройнадзора, по состоянию на 22.03.2018 г. отсутствуют сведения о выданных разрешениях или об отказах в выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества – подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. ……., улица……, дом ….., корпус ……. Ответчик ГСК «Былина» не обращался с соответствующими заявлениями, указанные разрешения не выдавались.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-пп, правомочия собственника в отношении недвижимого имущества г. Москвы, осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы.

Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Акт государственной приемочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта без указания даты опровергается ответом Мосгорстройнадзора от 22.03.2018 г. об отсутствии сведений о вводе объекта по указанному адресу в эксплуатацию.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2004 г. земельный участок, на котором располагается подземно-надземный гараж-стоянка, не оформлен в установленном законом порядке.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие  закрепление за ответчиком ГСК «Былина» земельного участка, на котором построен подземный гараж-стоянка, на каком-либо вещном или обязательственном праве, выдачу ему собственником земельного участка разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку собственник земельного участка, на котором расположен подземный гараж-стоянка, не выдавал ответчику ГСК «Былина» разрешение на строительство указанного объекта недвижимости, объект не введён в эксплуатацию в установленном законом порядке, то отсутствуют законные основания возникновения у истца права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу г….., улица……, дом ….., корпус ….., этаж …., помещение ……..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ….., ░░░░░……, ░░░ ……, ░░░░░░ …., ░░░░ ……, ░░░░░░░░░ № ……., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░