Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2017 ~ М-1176/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1361/2017

Принято в окончательной форме:

20.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2017    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Мохова Т.А.,

при секретаре    Кулаковой К.В.,

с участием истца    Козляковского В.А.,

представителя ответчика    Рябининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козляковского Виктора Андреевича к Муниципальному казенному учреждению «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г.Североморск», Обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кинкладзе Н.В., действуя в интересах Козляковского В.А. на основании доверенности, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис плюс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В обоснование иска указано, что 12.03.2017 в 15 часов 55 минут в районе дома 38 по *** произошло ДТП с участием автомобиля марки RENAULT fluence, г.р.з. ***, под управлением Мананова А.В., и автомобиля марки LADA priora, г.р.з. ***, принадлежащего Козляковскому В.А. и находящегося под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДТП произошло в результате несоответствия дорожного полотна условиям, обеспечивающим безопасность дорожного движения, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. На момент ДТП на поверхности земли был образован гололед, не обработанный ПСМ.

Согласно пунктов 4.4.1, 4.4.2.1 руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводится обработка покрытий противогололедными материалами до появления скользкости или в начале снегопада для предотвращения образования снежного наката, ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью ПГМ; обработки снежно-ледяных отложений фрикционными материалами. При получении информации о погодных условиях с возможным образованием ледяных отложений (стекловидного льда) необходимо провести предварительную обработку покрытия химическими ПГМ в количестве 5-15 г/кв.м. Ответственность по контролю за надлежащим содержанием и техническим состоянием участка дорожного полотна закреплена за ООО «Автодорсервис плюс».

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Первая оценочная компания» №15-05/17-100, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA priora составила 43 733 рубля 03 копейки. Стоимость услуг оценщика – 15 000 рублей, услуги СТО ООО «СеверСвязьСервис» – 4000 рублей, общий размер ущерба – 62 733 рубля 03 копейки.

В досудебном порядке ООО «Автодорсервис плюс» причиненный имуществу Козляковского В.А. вред не возместил.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 ГК Российской Федерации, статью 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, просит суд взыскать с ООО «Автодорсервис плюс» в пользу Козляковского В.А. в возмещение материального ущерба 62 733 рубля 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2081 рубль 99 копеек.

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автодорсервис» (далее – ООО «АДС»), процессуальный статус МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (далее – МКУ «ГЦ ЖКХ») изменен с третьего лица на соответчика.

Определением суда от 29.09.2017 процессуальный статус ООО «Автодорсервис плюс» изменен с соответчика на третье лицо.

В судебном заседании истец Козляковский В.А. на удовлетворении исковых требований к ООО «Автодорсервис» и МКУ «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» настаивал. Пояснил суду, что 12.03.2017 он, управляя автомобилем марки LADA priora, г.р.з. ***, у дома *** допустил столкновение с автомобилем марки RENAULT fluence, г.р.з. ***. Автомобль был технически исправен, колеса оснащены шипованными покрышками. Двигаясь по главной дороге со скоростью 30-40 км/ч, и увидев ориентировочно за 25-30 метров как с прилегающей территории на дорогу выезжает встречный автомобиль, предпринял меры к торможению транспортного средства, но в связи с наличием гололеда техническая возможность остановки отсутствовала, машину «понесло» на встречный автомобиль. На дорожном полотне имелась колея, у обочин – снежные валы, что не позволило ему изменить траекторию движения автомобиля и привело к столкновению. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Кинкладзе Н.В. в судебное заседание не прибыл, извещен телефонограммой. Ранее в судебном заседании 29.09.2017 пояснил, что доказательств качественного выполнения работ по уборке и обработке противогололедными материалами участка дорожной сети у дома *** ответчиками не представлено; согласно актов выполненных работ работы 12.03.2017 МКУ «ГЦ ЖКХ» у подрядчика приняты и оплачены. Факт расторжения муниципального контракта не снимает с ответчиков обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца; наличие гололеда зафиксировано сотрудниками ГИБДД, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1

Представитель соответчика ООО «АДС» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил. В представленных возражениях на иск ООО «АДС» указал, что на основании муниципального контракта №0849300000516000051-0353116-02 ООО «АДС» выполняло работы по содержанию и обслуживанию объектов улично-дорожной сети ЗАТО г.Североморск, в том числе 12.03.2017 на маршруте №3 (в который входит ул. ***) в период времени с 08 до 20 часов выполнялись работы по снегоочистке и обработке проезжей части противогололедными материалами, что подтверждается отчетом выполненных работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети ЗАТО г.Североморск. В акте сотрудника ГИБДД отсутствуют сведения о коэффициенте сцепления дорожного покрытия, то есть выводы о наличии гололеда сделаны без проведения соответствующих замеров состояния дорожного покрытия и коэффициента сцепления специальными техническими средствами. Сведений о том, что акт был направлен в организацию, ответственную за содержание данной автомобильной дороги, материалы дела не содержат. При составлении акта представители ООО «АДС» не присутствовали. На основании решения от 13.03.2017 заказчик МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта от 23.12.2016, в связи с чем, ООО «АДС» не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что факт ненадлежащего исполнения ООО «АДС» обязательств по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети ЗАТО г.Североморск не доказан. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель соответчика МКУ «ГЦ ЖКХ» Рябинина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым объект транспортной инфраструктуры «проезд, улица ***», на участке которого произошло ДТП, находится в оперативном управлении МКУ «ГЦ ЖКХ». 26.12.2016 между МКУ «ГЦ ЖКХ» и ООО «АДС» заключен муниципальный контракт № 0849300000516000051-0353116-02 на выполнение работ по содержанию и обслуживанию объектов улично-дорожной сети (далее – УДС) ЗАТО г.Североморск. Зимнее содержание дорог, установленное с 01.01.2017 по 31.03.2017 включает в себя содержание всех структурных элементов УДС, включая противогололедную обработку объектов УДС и благоустройства, удаление (погрузку и вывоз, роторную перекидку) и утилизацию снега с объектов УДС, очитку урн на остановках общественного транспорта, дорожных ограждений, дорожных знаков и указателей со стойками и креплениями, искусственных дорожных неровностей, светофоров, зон отдыха. В соответствии с пунктами 2.8.1.1-2.8.1.3 технического задания в период снегопадов, гололедицы и гололеда проезжая часть должна быть обработана противогололедными материалами и обеспечивать беспрепятственное движение всех видов транспортных средств. Коэффициент сцепления покрытия должен соответствовать требованиям ГОСТ Р50597-93. Сплошную обработку противогололедными материалами всех элементов УДС подрядчик обязан провести в течение 6 часов с момента начала снегопада. МКУ в полной мере реализован комплекс мер по обеспечению вопросов местного значения в области дорожной деятельности, не допущено противоправного бездействия в отношении объектов транспортной инфраструктуры. В рамках исполнения муниципального контракта Заказчиком 39 раз выдавались предписания Подрядчику об устранении нарушений требований нормативных документов и условий муниципального контракта. 13.03.2017 МКУ «ГЦ ЖКХ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с систематическим неисполнением подрядчиком обязательств. Полагает, что при должной осмотрительности и соблюдении скоростного режима Козляковский В.А. мог избежать ДТП. Просит в иске к МКУ «ГЦ ЖКХ» отказать, в случае удовлетворения требований – снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо Мананов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 22.08.2017 пояснил, что 12.03.2017 около 15 часов 50 минут на автомобиле марки RENAULT fluence, г.р.з. *** выезжал из двора дома №*** направо на ***. Увидел двигающийся во встречном направлении со стороны перекрестка автомобиль LADA priora, водитель которого, увидев его, применил экстренное торможение и пытался уйти вправо, однако, из-за гололеда на дорожном покрытии уйти от столкновения не удалось. В его действиях нарушений ПДД установлено не было. В отношении второго водителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт наличия гололеда, имелся свидетель ФИО1. Ущерб его автомобилю компенсирован страховой компанией. Представил в материалы дела фотоснимки с места ДТП.

Третье лицо ООО «Автодорсервис плюс» своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве указало, что надлежащим ответчиком по делу не является.

Представители третьих лиц ООО «Югория» и СПАО «Ингосстрах», извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд находит заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная данной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательств, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, которое в силу закона обязано возместить вред.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п. 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из приведенных выше положений закона следует, что заявляя требования о возмещении причиненного ущерба, истец должен доказать факт ненадлежащего содержания участка дороги, где произошло ДТП, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом.

Судом установлено, что Козляковский В.А. является собственником транспортного средства – автомобиля марки LADA priora, г.р.з. ***.

12.03.2017 в 15 часов 55 минут в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT fluence, г.р.з. ***, под управлением Мананова А.В., и автомобиля марки LADA priora, г.р.з. ***, принадлежащего Козляковскому В.А. и находящегося под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 12.03.2017, в действиях Мананова А.В. нарушений ПДД не усматривается. В отношении Козляковского В.А. 12.03.2017 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом инспектором ДПС составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на проезжей части участка автомобильной дороги от дома *** имеется гололед.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на показания свидетеля ФИО1., подтвердившего в судебном заседании 29.09.2017 наличие гололеда на проезжей части дороги у домов *** 12.03.2017, сторона истца оспаривает виновность Козляковского В.А. в дорожно-транспортном происшествии, полагая, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

    Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – ФЗ № 131-ФЗ), администрация ЗАТО г. Североморск наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, среди которых дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 15.08.2011 № 630 создано МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск», которое являясь некоммерческой организацией, создана для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета. Полномочиями учредителя МКУ «ГЦ ЖКХ» наделен Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск.

МКУ ГЦ «ЖКХ» осуществляет функции органа местного самоуправления по содержанию в надлежащем качестве объектов транспортной инфраструктуры муниципального образования ЗАТО г.Североморск рассматриваемой категории. Указанные объекты транспортной инфраструктуры, находящиеся в собственности муниципального образования ЗАТО г.Североморск закреплены за МКУ «ГЦ ЖКХ» на праве оперативного управления в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, участок дороги ул. ***, на котором был поврежден автомобиль истца, является автомобильной дорогой общего пользования и находится в оперативном управлении МКУ «ГЦ ЖКХ».

26.12.2016 между МКУ «ГЦ ЖКХ» и ООО «АДС» заключен муниципальный контракт № 0849300000516000051-0353116-02 на выполнение работ по содержанию и обслуживанию объектов УДС ЗАТО г.Североморск. Зимнее содержание дорог, установленное с 01.01.2017 по 31.03.2017 включает в себя содержание всех структурных элементов УДС, включая противогололедную обработку объектов УДС и благоустройства, удаление (погрузку и вывоз, роторную перекидку) и утилизацию снега с объектов УДС, очистку урн на остановках общественного транспорта, дорожных ограждений, дорожных знаков и указателей со стойками и креплениями, искусственных дорожных неровностей, светофоров, зон отдыха. В соответствии с пунктами 2.8.1.1-2.8.1.3 технического задания в период снегопадов, гололедицы и гололеда проезжая часть должна быть обработана противололедными материалами и обеспечивать беспрепятственное движение всех видов транспортных средств. Коэффициент сцепления покрытия должен соответствовать требованиям ГОСТ Р50597-93. Сплошную обработку противогололедными материалами всех элементов УДС подрядчик обязан провести в течение 6 часов с момента начала снегопада.

Согласно условиям муниципального контракта, ООО «АДС» своими средствами и за своей счет обязано возместить ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в процессе выполнения работ, являющихся предметом настоящего контакта.

На основании договора подряда №1-17/П от 01.01.2017, ООО «Алькор» приняло на себя обязательство по выполнению работ и содержанию и обслуживанию объектов УДС ЗАТО г.Североморск на период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в соответствии с условиями договора, техническим заданием.

Пунктом 3 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с абзацем 3 раздела 3 ОДМ 218.5.006-2008 «Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений», утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 № 383-р, зимняя скользкость – это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия.

Основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период установлены «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, являющимся отраслевым дорожным методическим документом обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 1.2 данного Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

В пункте 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 определены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В соответствии с пунктом 5.5 Приложения 1 (Виды дефектов содержания автомобильных дорог) к Приказу Минтранса России от 08.06.2012 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» под зимней скользкостью понимается образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололеда, значительно снижающих сцепные свойства покрытий, под снежным накатом - слой снега, уплотненный колесами проходящих транспортных средств. Из Приложения 3 (Показатели, характеризующие уровень содержания автомобильных дорог в зимний период) к данному приказу следует, что для дорог III категории уплотненный снег на проезжей части не допускается (пункт 2.3), зимняя скользкость не допускается, срок ее ликвидации для дорог III очереди – 5 часов (пункт 2.4).

Вместе с тем из представленных материалов по факту ДТП не следует, что зимняя скользкость установлена и замерена на предмет несоответствия коэффициента сцепления требованиям ГОСТ.

В акте сотрудника ГИБДД отсутствуют сведения о глубине и ширине слоя уплотненного снега, толщине слоя льда на дорожном покрытии, не указан коэффициент сцепления дорожного покрытия, то есть выводы о наличии скользкости сделаны без произведения соответствующих замеров состояния дорожного покрытия и коэффициента сцепления специальными техническими средствами.

Сведений о том, что данный акт был направлен в организацию, ответственную за содержание данной автомобильной дороги, материалы дела не содержат. При составлении акта представители МКУ «ГЦ ЖКХ», ООО «АДС» или ООО «Алькор» не присутствовали.

Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела путевых листов за 12/13.03.2017, 12.03.2017, в том числе на участке, где произошло ДТП, 12.03.2017 в период времени с 8 до 20 часов выполнялись работы по снегоочистке и обработке проезжей части противогололедными препаратами с использованием транспортных средств ООО «Алькор», не оснащенных системой аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Таким образом, принятые на себя по контракту обязательства ООО «АДС» выполнило 12.03.2017 надлежащим образом, произведя расчистку и подсыпку дорог; актов, зафиксировавших обратное, материалы дела не содержат. Выполнение работ за 12.03.2017 принято Заказчиком работ по муниципальному контракту без замечаний и оплачено (акт №3 от 31.03.2017 с приложениями).

Из справки ФГБУ «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 10.10.2017 №60-23-4952 следует, что 12.03.2017 суточное количество выпавших осадков составило 1,4 мм, количество осадков, выпавших за ночь (с 21 часа предыдущих суток до 09 часов текущих суток составило 0,8 мм), за день (с 09 часов до 21 часа) – 0,6 мм. Снег различный интенсивности отмечался в период с 06 часов 14 минут до 10 часов 05 минут и с 16 часов 35 минут до 18 часов 10 минут.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих то, что ООО «Автодорсервис» были нарушены сроки ликвидации зимней скользкости; ее образование более 6 часов до момента ДТП, свидетельствующих о несоответствии требованиям ГОСТ коэффициента сцепления покрытия в месте ДТП, не имеется.

Сам по себе факт наличия скользкости на данном участке дороги в условиях сложившегося рельефа местности и зимнего времени не является безусловным основанием для вывода о виновности ответчиков в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Наличие скользкости дорожного покрытия в пределах допустимых норм с учетом климатических условий, в которых проживают и находятся стороны по данному делу, сами по себе не освобождают водителя Козляковского В.А. от ответственности, поскольку при сложившихся погодных, дорожных и метеорологических условиях он обязан был соблюдать требования пунктов 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) ПДД Российской Федерации и, управляя автомобилем, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются нарушения Правил дорожного движения водителями и виновные действия, повлекшие причинение материального ущерба.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, являлся опасным, поскольку на дорожном покрытии имелся слой снега, водитель должен был быть предельно осторожным и внимательным, учитывать сложную дорожную обстановку, имея возможность предполагать, что дорожное покрытие может быть скользким, следовательно, должен был выбрать соответствующий безопасный скоростной режим.

Суд критически оценивает пояснения Козляковского В.А. о том, что двигаясь с разрешенной скоростью и предприняв экстренное торможение, он не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем Мананова А.В. из-за колейности и сужения дороги, поскольку исходя из фотоснимков с места ДТП, предоставленных Манановым А.В., а также схемы ДТП сотрудника ГИБДД следует, что ширина проезжей части у домов № *** достаточна для разъезда двух транспортных средств (4 м 40 см); колейности на проезжей части не имеется, количество снежных отложений на проезжей части незначительно, тормозной путь автомобиля LADA priora, г.р.з. ***, составил 10 метров.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно несоответствие действий водителя Козляковского В.А. требованиям пунктов ПДД Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Учитывая изложенное, оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба на ООО «АДС» и МКУ «ГЦ ЖКХ» не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для распределения понесенных судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░