Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2012 ~ М-1724/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-1781/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Янковской О.В.,

с участие представителя истца Старцевой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Некрасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка путем установления способа реализации с открытых торгов установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в Краснокамском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 20 лет, по<адрес> % годовых с ежемесячным погашением ссуды и процентов по нему. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является Ипотека в силу закона возникающая на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, приобретаемых за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России». Заемщик Некрасова Е.А. с февраля 2012 года не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не вносит платежи по кредиту, всячески уклоняется от исполнения своих обязательств, игнорирует требования банка, нарушает условия кредитного договора. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

В связи с проведением оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества, истец уточнил исковые требования, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, из которых стоимость жилого дома – <данные изъяты> руб., стоимость земельного участка – <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 77).

Представитель истца Старцева Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Некрасова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о судебном заседании, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствие с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Некрасовой Е.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых, на приобретение 1-этажного дома, бани и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, на срок 240 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 10-18). Ответчиком Некрасовой Е.А. данный договор не оспаривается.

Исходя из п. 1.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выдаче кредита банком выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачислены на счет Некрасовой Е.А. (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 5.3.4 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является Ипотека в силу закона возникающая на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых за счет частичного использования кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № 14673 от 11.12.2011 г.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Е.А. за счет собственных средств и за счет денежных средств ОАО «Сбербанк России» приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 32-36).

Некрасова Е.А. начиная с февраля 2012 г. не производила ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, то есть не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30-31), доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб. 88 коп., неустойка – <данные изъяты> коп. (л.д. 30-31).

Проверив письменный расчет сумм на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп. суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, зарегистрировано за Некрасовой Е.А. (л.д. 37-39).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями п.п. 1,2,4 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке»).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ) установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «<данные изъяты>» по заказу ОАО «Сбербанк России», рыночная стоимость объектов залога на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, жилой дом с баней - <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей. Суд считает заключение эксперта, объективным и независимым, содержащим детальный расчет стоимости, сравнительные показатели, поэтому принимает его за основу при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества. При этом, суд также исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств о другой рыночной стоимости недвижимости.

С учетом указанных обстоятельств начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, в соответствии со стоимостью указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств опровергающих выводы отчета об оценке, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, и составляет <данные изъяты> руб., в том числе жилой дом - <данные изъяты> рублей, земельный участок <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» к Некрасовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований). Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Из материалов дела усматривается, что истцом также понесены расходы в связи с оценкой заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом обоснованными, то в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца в данной части необходимыми и связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 334, 337, 348, 349, 450, 452, 810, 811, 819-821 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об ипотеке», ст.ст. 88, 94, 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Некрасовой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: ссудную задолженность – <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование – <данные изъяты> копеек, неустойку - <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Некрасовой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – дом, общей площадью 32 кв.м., назначение жилое, состоящий из основного 1-этажного строения и надворных построек; баню, общей площадью 16 кв.м. и земельный участок, общей площадью 580 кв.м., кадастровый номер №, предоставленный для садоводства на землях населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Некрасовой ФИО8.

Установить начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, цену жилого дома – <данные изъяты> рублей, цену земельного участка <данные изъяты> рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2012 года.

Судья М.В. Степанова