Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2018 ~ М-42/2018 от 10.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                                                                                   г. Самара                     

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Щеглова Д.В.,

представителя ответчика Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2018 по иску Малкиной М. Ю. к ООО «Юг-2» о взыскании убытков, ввиду наличия строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малкина М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, с последующим уточнением и дополнением о взыскании убытков, ввиду наличия строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-2» (ООО «Юг-2») и Малкиной М. Ю. был заключен договор купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает в собственность покупателя квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м (без учета площади лоджий/балконов), этаж: <данные изъяты> номер квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 по соглашению Сторон стоимость Квартиры составляет <данные изъяты>. В дальнейшем, при более детальном осмотре указанного жилого помещения потребителями были выявлены следующие недостатки: в комнате №) стена под оклейку обоями не выровнена, задиры на поверхности наличников дверного проема; в комнате №) загрязнение обоев, стена под оклейку обоями не выровнена; в комнате №) загрязнение обоев, стена под оклейку обоями не выровнена, отсутствует ручка межкомнатной двери, лишние отверстия под крепежные элементы в торцевой части дверного полотна; в коридоре - 4) загрязнение обоев; в кухне - 5) размер отверстия в оконном блоке превышает размер крепежного элемента, трещины, сколы окрашенного слоя стен, задиры на поверхности наличников дверного проема. ДД.ММ.ГГГГ между Малкиной М. Ю. и АНО «<данные изъяты>» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков. Цена оценки составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. специалистом АНО «<данные изъяты>» составлено исследование №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. Ответчик указанную претензию получил только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ включительно претензионные требования должны быть исполнены в полном объеме, однако претензионные требования ООО «Юг-2» так и не исполнил, следовательно, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Потребитель в результате нарушения его прав испытал нравственные страдания, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда Малкина М. Ю. оценивает в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ООО «ЮГ-2» в свою пользу в счет возмещения убытков, ввиду наличия строительных недостатков <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в счет компенсации морального <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> за составление претензии, <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> за представительство интересов в суде, <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> за оплату почтовых расходов по отправке претензии, <данные изъяты> за составление отчета об оценке стоимости устранения недостатков, а также за невыполнение в добровольном порядке требований истцов, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Щеглов Д.В. уточненные исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юг-2» по доверенности Медведева Е.В. уточненные исковые требования не признала, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-2» (ООО «Юг-2») и Малкиной М. Ю. был заключен договор купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает в собственность покупателя квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (без учета площади лоджий/балконов), этаж: №, номер квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 по соглашению Сторон стоимость Квартиры составляет <данные изъяты>.

В дальнейшем, при более детальном осмотре указанного жилого помещения потребителями были выявлены следующие недостатки: в комнате №) стена под оклейку обоями не выровнена, задиры на поверхности наличников дверного проема; в комнате №) загрязнение обоев, стена под оклейку обоями не выровнена; в комнате №) загрязнение обоев, стена под оклейку обоями не выровнена, отсутствует ручка межкомнатной двери, лишние отверстия под крепежные элементы в торцевой части дверного полотна; в коридоре - 4) загрязнение обоев; в кухне - 5) размер отверстия в оконном блоке превышает размер крепежного элемента, трещины, сколы окрашенного слоя стен, задиры на поверхности наличников дверного проема.

ДД.ММ.ГГГГ между Малкиной М. Ю. и АНО «<данные изъяты>» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков. Цена оценки составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом АНО «<данные изъяты>» составлено исследование №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки.

Ответчик указанную претензию получил только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ включительно претензионные требования должны быть исполнены в полном объеме, однако претензионные требования ООО «Юг-2» так и не исполнил.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненного                      ООО «<данные изъяты>» по определению суда, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> имеются указанные истцом в исковом заявлении недостатки, кроме отсутствия ручки межкомнатной двери в комнате №. Стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что Малкиной М.Ю. квартира принадлежит на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец участником долевого строительства не являлась.

Согласно п.1.3 договора купли-продажи спорной квартиры покупатели до подписания настоящего договора произвели осмотр продаваемой квартиры и путем заключения настоящего договора выразили согласие на приобретение в общую совместную собственность квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что является гражданским супругом истицы. Они с истицей решили приобрести <данные изъяты> квартиру в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с истцом произвели осмотр выбранной ими квартиры, квартира понравилась, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. При осмотре, они договорились с прорабом, что все недостатки, будут устранены в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ въехали в спорную квартиру с целью проживания в ней.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующей договору (ст. 557 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам возникшим до этого момента.

Недостатки, указанные в экспертном заключении АНО «<данные изъяты>» не могли являться скрытыми (трещины, сколы окрашенного слоя стен, загрязнение обоев и т.п.) и на момент приобретения квартиры у покупателя имелась возможность их определить.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной истца в судебной заседании, что при приемке квартиры она была осмотрена истцом, претензий к качеству квартиры у истца не имелось, что подтверждается условиями Договора купли-продажи, а именно п. 1.3. Договора, согласно которому Покупатель до подписания Договора осмотрел приобретаемую Квартиру, в т.ч. по качеству и на предмет ее соответствия требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СНиП, норм и правил в области противопожарной безопасности, промышленной безопасности, техники безопасности, экологической и санитарной безопасности, иных нормативных документов, действующих на территории РФ, условиям Договора. Покупатель с технической характеристикой вышеуказанной Квартиры, в том числе в части скрытых недостатков, и ее правовым режимом ознакомлен и согласен, что Квартира является пригодной для ее использования в соответствии с назначением и целями ее приобретения. Покупатель настоящим подтверждает, что не имеет претензий к Продавцу по характеристикам, техническому состоянию Квартиры и к ее качеству, в том числе к качеству конструктивных элементов, использованных материалов.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и передачи квартиры истец знала о состоянии передаваемого ей жилого помещения и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласились с приобретением такого объекта недвижимости.

В связи, с чем у суда не имеется оснований полагать, что фактическое состояние квартиры не таково, которое было оговорено сторонами при заключении договора, в том числе, которое учитывалось ими при обсуждении покупной цены.

Истцом не доказано, что цена имущества не соответствовала на момент его приобретения его техническому состоянию, при этом, определяя договорную цену приобретаемой квартиры, стороны не были ограничены в возможностях ее определить с учетом её фактического состояния.

Доводы представителя истца о гарантийном сроке, суд полагает несостоятельным, так как гарантии, предусмотренные ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяются на спорные отношения, так как истец и ответчик являются продавцом и покупателем по договору купли-продажи, и на их взаимоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", однако из договора купли-продажи не усматривается, что стороны пришли к соглашению об установлении гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в Договоре купли-продажи указано о том, что состояние отделки квартиры на момент её передачи устраивает покупателя, передана продавцом и принята покупателем в том качественном состоянии, в котором она находилась на момент передачи, что подтверждает, что стороны засвидетельствовали об отсутствии претензий к качеству квартиры, суд приходит к выводу, что требования Малкиной М.Ю. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, штрафа являются производными от основного требования - взыскания убытков, ввиду наличия строительных недостатков, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Малкиной М. Ю. к ООО «Юг-2» о взыскании убытков, ввиду наличия строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 08.05.2018 года.

Судья                                                                                             О.А. Свиридова