Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3855/2022 ~ М-2997/2022 от 24.05.2022

№ 2а-3855/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004063-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3855/2022 по административному исковому заявлению ООО ЮК «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Карановой ФИО9, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Тимаеву ФИО10, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство № 46965/20/63044-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-313/2020 от 25 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении Пальцева В.В.

ООО ЮК «Уна Лекс» стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тоже время исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес руководителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской областиКарановой Е.А. в порядке подчиненности, в удовлетворениикоторой было отказано.

По мнению ООО ЮК «Уна Лекс», указанное должностное лицо не совершила действий по направлению копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа, а учитывая, что с момента окончания исполнительного производства прошло более года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению повторно значительно сократился, что нарушает права административного истца на получение с заинтересованного лица присужденных судом денежных средств.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа – судебного приказа № 2-313/2020 от 25 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении Пальцева В.В.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Каранову Е.А. направить в адрес взыскателя постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ – судебный приказ № 2-313/2020 от 25 марта 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении Пальцева В.В., а в случае утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению.

Также ООО «ЮК «Уна Лекс» заявлено ходатайство о восстановлении срока о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕГПУ бала направлена жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением руководителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. После чего административным истцом был направлен административный иск в суд.

Представитель административного истца ООО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара Каранова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду не представила, представила копии материалов исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчик начальник – старший судебный приставав ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Заинтересованное лицо Пальцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 настоящей Статьи).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен ст. 122Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 6 ст.219 КАС РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 27 октября 2015 года № 2381-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу ч. 4 ст. 198АПК РФ, ч. 5 ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Поскольку КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 11Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд считает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить его, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом получена не была, с жалобой на бездействие судебного пристава в порядке подчиненности ООО «ЮК «Уна Лекс» обратилось в течение установленного ст.219 КАС РФ срока с того момента, как им стало известно о нарушении права, а после отказа в удовлетворении жалобы направил административное исковое заявление в суд.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. ч. 3,4 ст. 46 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-313/2020 от 25 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении Пальцева В.В. (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки); сумма взыскания: 21 415,00 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮК «Уна Лекс» обратилось с жалобой в порядке подчиненности к руководителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской областина действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Карановой Е.А., выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства в отношении Пальцева В.В.и исполнительного документа в отношении него.

Постановлением начальника – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «ЮК «Уна Лекс» – оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что принятые должностным лицом службы судебных приставов допустимые законом меры по направлению запросов в банки, налоговую службу, отделение Пенсионного фонда РФ на получение сведений об имеющихся денежных накоплениях и счетах, а также розыску имущества должника оказались безрезультатными, сведения о наличии у должника иного имущества материалы исполнительного производства не содержат и взыскателем соответствующие доказательства не были представлены, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области от 07 июня 2021 года исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ правомерно окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении указано на направление его копии и исполнительного документа - судебного приказа № 2-313/2020 от 25 марта 2020 года в адрес ООО «ЮК «Уна Лекс».

Положения Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв.Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы судебных приставов с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п. 4.8.3.4).

Вместе с тем, согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, представленному должностным лицом службы судебных приставов, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «ЮК «Уна Лекс» в установленный законом срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время указанный список не содержит сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа № 2-313/2020 от 25 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении Пальцева В.В., что говорит о нарушении должностным лицом службы судебных приставов требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в связи с чем, суд находит административные исковые требования ООО «ЮК «Уна Лекс» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес ООО «ЮК «Уна Лекс» названного исполнительного документа, а также обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя названный исполнительный документ подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Вместе с тем, административные исковые требования ООО «ЮК «Уна Лекс» об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГудовлетворению не подлежат, поскольку названное постановление было направлено в адрес взыскателя в установленный законом срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

По названным выше основаниям также не подлежат удовлетворению административные исковые требования ООО «ЮК «Уна Лекс» об обязании принять меры по восстановлению исполнительного документа, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют сведения об его утрате.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ООО ЮК «Уна Лекс»– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Карановой ФИО11, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес ООО «ЮК «Уна Лекс» исполнительного документа – судебного приказа № 2-313/2020 от 25 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении Пальцева ФИО12.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП России по Самарской области Каранову ФИО13 направить в адрес ООО «ЮК «Уна Лекс» исполнительный документ – судебный приказ № 2-313/2020 от 25 марта 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении Пальцева ФИО14.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2022 года.

Председательствующий: В.С. Мамакина