Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6212/2011 ~ М-6238/2011 от 10.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи         КАРПОВА А.В.

При секретаре                                     БРЫЛКО М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6211\2011 по иску ЗАО ФИО9 к Сидор ФИО10, Сидор ФИО11 в лице законного представителя Сидор ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчицам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО13 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №00619CL000000006172, по условиям которого ФИО13 были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1068115 рублей 22 копейки, и ФИО13 обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере 13,5% в течение 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 24853 рубля 17 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умер. Наследником после смерти ФИО13 является его несовершеннолетняя дочь Сидор Д.Н., которая приняла наследство после смерти наследодателя. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за Сидор И.В. было признано право собственности на 1\2 долю спорного автомобиля. Таким образом, у банка возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору с наследницы умершего заёмщика несовершеннолетней Сидор Д.Н. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в силу ст.ст. 1152, 1153,1175 ГК РФ. На 16.02.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 1016127 рублей 03 копейки. Полагает, что в силу ст.32 ФЗ «О залоге», ст.353 ГК РФ они имеют право требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с Сидор Д.Н. в лице законного представителя Сидор И.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 1016127 рублей 03 копейки, возврат госпошлины в сумме 17265 рублей 64 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля, определить начальную продажную цену данного автомобиля в сумме 691783 рубля.

Представитель истца ЗАО ФИО9 Сергеев В.Ю. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Ответчица Сидор И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершенного ребенка Сидор Д.Н., в суд не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчицы Сидор И.В. Торчинский И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил суду, что, по существу, с иском ответчица согласна. Вместе с тем считает, что неустойка завышена и просит применить ст.333 ГК РФ, а также увеличить начальную продажную цену заложенного автомобиля до 928000 рублей, ибо эта цена соответствует рыночной стоимости этого автомобиля на настоящий момент.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО9 и ФИО13. был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №00619CL000000006172, по условиям которого ФИО13 были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1068115 рублей 22 копейки, ФИО13 обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых в течение 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 24853 рубля 17 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомашина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Наследником после смерти ФИО13 является его несовершеннолетняя дочь Сидор Д.Н., которая приняла наследство после смерти наследодателя. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за Сидор И.В. было признано право собственности на 1\2 долю спорного автомобиля. На 16.02.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 1016127 рублей 03 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 660544 рубля 10 копеек, просроченная часть основного долга в сумме 205718 рублей 73 копейки, начисленные проценты в сумме 117372 рубля 48 копеек, текущие проценты в сумме 5908 рублей 20 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 26583 рубля 52 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также материалами дела, а именно: расчетом суммы долга, заявлением-анкетой, договором о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №00619CL000000006172, паспортом транспортного средства, свидетельством о смерти ФИО13., претензией истца в адрес ответчиков от 2010 года, решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредитные правоотношения между банком и заёмщиком не прекращаются в связи со смертью должника, поскольку не могут толковаться как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Задолженность по кредитному договору после смерти ФИО13 составила 1016127 рублей 03 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 660544 рубля 10 копеек, просроченная часть основного долга в сумме 205718 рублей 73 копейки, начисленные проценты в сумме 117372 рубля 48 копеек, текущие проценты в сумме 5908 рублей 20 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 26583 рубля 52 копейки.

Наследницей после смерти ФИО13 является его дочь Сидор Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, которая после смерти наследодателя ФИО13 вступила в наследство и согласно копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в виде 1\2 доли спорного автомобиля.

Таким образом, взысканию с ответчицы Сидор Д.Н. в лице законного представителя Сидор И.В. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчицы Сидор Д.Н. в лице законного представителя Сидор И.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 1016127 рублей 03 копейки, в том числе основной долг в сумме 866262 рубля 83 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 123280 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 26583 рубля 52 копейки.

Представитель ответчицы Сидор И.В. в судебном заседании заявил о том, что сумма неустойки является завышенной.

Суд находит доводы представителя ответчика заслуживающими внимания и считает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить неустойку за просрочку исполнения обязательства до 5000 рублей. Именно данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что с ответчицы Сидор Д.Н. подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в следующем размере: основной долг в сумме 866262 рубля 83 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 123280 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 5000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ибо данная автомашина была заложена в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 23.09.2008 года, по которому имеется задолженность.

В силу ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 п.2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст.32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст. 353 п.2 ГК РФ если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с условием договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №00619CL000000006172 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между истцом и ФИО13., спорная автомашина была передана ответчиком в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку на настоящее время по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 994543 рубля 51 копейка, т.е. обязательства по кредитному договору не выполнены, следовательно, требования кредитора, т.е. истца по настоящему делу, должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что сумму начальной продажной цены спорной автомашины следует определить в размере 928000 рублей. При этом судом принимается во внимание отчет №33\11 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, составленный ООО <данные изъяты> по состоянию на 30.08.2011 года, согласно которому рыночная стоимость спорной автомашины составляет 928000 рублей. Истцом данный отчет не оспорен.

Представленный истцом акт экспертизы от 13 мая 2010 года о стоимости заложенного автомобиля суд не принимает во внимание, поскольку этот акт определяет цену автомобиля на 1.01.2010 года, т.е. стоимость автомашины, указанная в этом акте, не соответствует реальной стоимости данной автомашины на настоящий момент, тогда как отчёт, представленный ответчицей Сидор И.В., напротив, отражает стоимость заложенного автомобиля по состоянию на 29.08.2011 года, т.е. на настоящий момент.

Руководствуясь ст.ст.334,348,349,350,819-821 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидор ФИО11 в лице законного представителя Сидор ФИО10 в пользу ЗАО ФИО9» задолженность по основному долгу кредитного договора в сумме 866262 рубля 83 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 123280 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 17145 рублей 35 копеек.

Обратить для погашения задолженности по кредитному договору взыскание на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № <данные изъяты> цвет кузова - серый, паспорт транспортного средства <данные изъяты> путём продажи указанной автомашины с публичных торгов, определить начальную продажную цену указанной автомашины в сумме 928000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                                 КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 8.09.2011 года.