Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-263/2015 ~ М-234/2015 от 31.08.2015

№ 2-263/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска

«23» сентября 2015 года ст-ца Нехаевская

<адрес>

Нехаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием истца Туголуковой С.В.,

третьего лица – <данные изъяты> Щёголевой Л.С. действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туголуковой С.В. к Туголукову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Туголукова С.В. обратилась в Нехаевский районный суд с исковым заявлением к Туголукову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать Туголукова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ст-ца <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она и её несовершеннолетние дели: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения владеют на праве общей долевой собственности по 1/3 доли, квартирой общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В указанной квартире, кроме собственников зарегистрирован ещё и Туголуков А.В., который состоял в браке с истицей Туголуковой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, брак между Туголуковым А.В. и Туголуковой С.В.был, расторгнут. При расторжении брака, стороны пришли к единому согласию, что несовершеннолетние дети останутся проживать с матерью - Туголуковой С.В.. С момента расторжения брака, ответчик на спорной жилой площади не проживает до настоящего времени. Однако на требования сняться с регистрационного учета отвечает категорическим отказом. Вместе с тем, выехав из спорной квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться, с момента выезда он не несет обязанностей по плате жилья и коммунальных расходов, членом семьи истца не является, каких либо договорных обязательств между сторонами не существует. В настоящее время у него другая семья.

В судебном заседании истец Туголукова С.В. обратилась с письменным заявлением, в котором просила суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Свой отказ мотивировала тем, что ответчик Туголуков А.В. выполнил исковые требования в добровольном порядке.

Ответчик Туголуков А.В. в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> Щёголева Л.С. – в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, так как права и интересы несовершеннолетних детей истца: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ущемляются.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> в <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно предмета спора в судебное заседание не представлено.

Выслушав истца Туголукову С.В., представителя третьего лица - Щёголеву Л.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что спор о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, послуживший основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, исчерпан, отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Туголуковой С.В. от иска и прекратить производство по делу.

Истцу Туголуковой С.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░