Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2022 от 28.01.2022

копия

24RS0017-01-2021-005713-66

дело № 2-3760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Есину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Есину А.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 18.03.2011г. в размере 88856 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга 79 795 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 4 061 руб. 25 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 5 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 865 руб. 70 коп..

Свои требования мотивируют тем, что истец и Есин А.Н. заключили договор У от 18 марта 2011 года, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты (далее Кредитный договор, Договор). Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 18 марта 2011 года 30 000 рублей, с 22 мая 2015 года – 88 000 рублей. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 08 сентября 2021 года у него образовалась задолженность в размере 88 856 руб. 54 коп. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 008 сентября 2021 года в размере 88 856 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 865 руб. 70 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А., действующий на основании доверенности не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном ответе на запрос представитель истца указал, что банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.04.2017г..

Ответчик Есин А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при объявленной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец и Есин А.Н. заключили договор У от 18 марта 2011 года, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты (далее Кредитный договор, Договор). Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 18 марта 2011 года 30 000 рублей, с 22 мая 2015 года – 88 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному Тарифному плану Карта «Стандарт». Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование Кредитом по Карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода. В соответствии с тарифами ООО ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

Для погашения задолженности по Кредиту по Карте заемщик принял на себя обязательство ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф на возникновение задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Доказательств погашения кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчика также не представлено.

Также судом установлено и подтверждается справкой по счету, расчетом задолженности, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту, в связи с Банк обратился в мировой суд Железнодорожного района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Есина А.Н. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска от 14.02.2020 г. судебный приказ отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 08 сентября 2021 года у него образовалась задолженность в размере 88 856 руб. 54 коп., из которых: сумма основного долга 79 795,29 руб., сумма процентов 4 061 руб. 25 коп., сумма штрафов 5000 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено, возражений не заявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из условий кредитного соглашения, обязательство подлежало исполнению заемщиком обязательными ежемесячными минимальными платежами, размер которых составлял 5% от суммы основного долга и оплачивался 15-го числа каждого месяца.

Стороной истца указано, что требование о полном досрочном погашении задолженности направлено ответчику 05.03.2017г., был установлен срок для исполнения требования до 04.04.2017г., само требование не сохранилось.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного соглашения от 18.03.2011г. и положениям п. 2 ст.811 ГК РФ. Право на обращение с иском возникло 05.04.2017г. (по истечении срока требования). При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через портал «Электронное правосудие» 20.09.2021г.

23.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Есина А.Н. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска от 14.02.2020 г. судебный приказ отменен.Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 23.10.2019 г. по день его отмены – 14.02.2020г.. Таким образом, период времени с 23.10.2019 г. по день его отмены – 14.02.2020г. подлежит исключению из срока исковой давности. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа в связи с чем, срок не подлежит увеличению на 6 месяцев.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 05.04.2017г. по 23.10.2019г. (2 года 8 месяцев 18 дней) и с 14.02.2020г. (3 месяца 12 дней), закончился 26.05.2020г..

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по рассматриваемому иску.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Есину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3760/2022