Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 (1-365/2014;) от 24.12.2014

ДЕЛО № 1-273-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 30 января 2015 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Удмуртской Республики Комарова С.М.,

подсудимых Красноперовой И.В. и Лобакина А.В.,

их защитников - адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 003897 от 30.01.2015 года, и адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 758 от 29.01.2007 года и ордер № 001425 от 30.01.2015 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАСНОПЕРОВОЙ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЛОБАКИНА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красноперова И.В. и Лобакин А.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ Красноперова И.В. и Лобакин А.В. в квартире, расположенной по адресу: УР, г.Сарапул, ул.М.Горького, д.39 кв.2, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно упаковок с утеплителем, принадлежащих ООО «Иж-Антикор», с огороженной и охраняемой территории, расположенной по адресу: УР, <адрес>, при этом разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли. Реализуя свои совместные преступные намерения, Красноперова И.В. и Лобакин А.В. в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ подошли к огороженной и охраняемой территории, расположенной по адресу: УР, <адрес>, где Красноперова И.В., действуя согласно отведенной ей роли, обеспечивая тайность хищения, стала наблюдать за окружающей обстановкой около входных ворот, с целью своевременного предупреждения своего соучастника о возникшей опасности и появлении сторонних лиц. Тем временем Лобакин А.В. согласно отведенной ему роли, через металлические ворота незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию, расположенную по адресу: УР, <адрес>, принадлежащую ООО «Иж-Антикор» и являющуюся хранилищем, где действуя из корыстных побуждений, единым умыслом с Красноперовой И.В., понимая и осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил принадлежащую ООО «Иж-Антикор» одну упаковку утеплителя марки «ВAS WOOL РУФ 140» объемом 0,216 кубических метров стоимостью 801 рубль 76 копеек, после чего Лобакин А.В. и Красноперова И.В., удерживая похищенное имущество с места преступления скрылись. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ Красноперова И.В. и Лобакин А.В. вернулись к огороженной и охраняемой территории, расположенной по адресу: <адрес>, где Красноперова И.В., действуя согласно отведенной ей роли, обеспечивая тайность хищения, вновь стала наблюдать за окружающей обстановкой около входных ворот указанной территории,, с целью своевременного предупреждения своего соучастника о возникшей опасности и появлении сторонних лиц, а Лобакин А.В. в свою очередь и в соответствии со своей ролью, через металлические ворота, в очередной раз незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию, расположенную по адресу: УР, <адрес>, принадлежащую ООО «Иж-Антикор» и являющуюся хранилищем, где действуя из корыстных побуждений, единым умыслом с Красноперовой И.В., понимая и осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил принадлежащую ООО «Иж-Антикор» одну упаковку утеплителя марки «BASWOOL РУФ 140» объемом 0,216 метров кубических метров, стоимостью 801 рубль 76 копеек, после чего Лобакин А.В. и Красноперова И.В., удерживая похищенное имущество с места преступления скрылись. Однако распорядиться похищенными двумя упаковками утеплителя марки «BASWOOL РУФ 140» общим объемом 0,432 кубических метров, общей стоимостью 1603 рубля 52 копейки, и тем самым довести свои преступные намерения до конца Красноперова И.В. и Лобакин А.В. не смогли, т.к. были задержаны работниками ООО «Иж-Антикор» и похищенное имущество у них было изъято.

Подсудимые Красноперова И.В. и Лобакин А.В. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Красноперова И.В. и Лобакин А.В. обосновано и помимо их собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Красноперова И.В. и Лобакин А.В., которых суд на основании справок МБУЗ «СПНД» (л.д. 89-90, 125-126) и других данных о личности подсудимых, признает вменяемыми по отношению к инкриминированному им деянию, ибо Красноперова И.В. и Лобакин А.В. психическими расстройствами не страдают (на учетах у психиатра и нарколога не состоят), вину признали полностью, с обвинением согласились, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Иж-Антикор» ФИО12, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 145), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимых Красноперовой ФИО15 и Лобакина ФИО16по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красноперовой И.В. и Лобакина А.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает их явки с повинной (л.д. 64, 104), а у Красноперовой И.В., помимо прочего, еще и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая не только давала подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, но и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с ее участием, пояснила, где именно, когда и при каких обстоятельствах совершила инкриминированное ей преступление (л.д. 85-88), кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание Красноперовой И.В. обстоятельства состояние здоровья подсудимой, т.к. наличие у последней тяжелого хронического заболевания (туберкулеза легких) объективно подтверждается материалами дела.

Вместе с тем обстоятельств, отягчающих наказание Красноперовой И.В. и Лобакина А.В. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено, ибо несмотря на наличие у подсудимых не погашенных судимостей, при признании рецидива преступлений они учтены быть не могут, поскольку осуждались Красноперова И.В. и Лобакин А.В. приговорами, указанными во вводной части, за преступления небольшой тяжести (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Красноперовой И.В. и Лобакину А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, роль каждого из виновных в покушении на кражу, личности подсудимых, в том числе состояние здоровья, положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристиках с места жительства, обстоятельства смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств, наказание Красноперовой И.В. и Лобакина А.В. отягчающих, а также отсутствие реального ущерба, полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исправление Красноперовой И.В. и Лобакина А.В., предупреждение совершения ими новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения им наказания в лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.66, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимым положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Красноперовой И.В. и Лобакину А.В. достаточный испытательный срок с возложением на них соответствующих обязанностей в течение которого последние должны будут доказать свое исправление, в то же время оснований для применения к Красноперовой И.В. и Лобакину А.В. правил ст.64 УК РФ, равно как и оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией правовой нормы наряду с основным, суд по настоящему делу не усматривает.

Одновременно суд считает необходимым отразить в настоящем приговоре, что не исполненный до настоящего времени приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Красноперова И.В. осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд учитывает, что две упаковки утеплителя марки «BASWOOL РУФ 140» общим объемом 0,432 кубических метров общей стоимостью 1603 рубля 52 копейки, находятся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Иж-Антикор» ФИО12, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР. <адрес> (л.д. 22-23), в связи с чем считает их возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАСНОПЕРОВУ ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Признать ЛОБАКИНА ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить к КРАСНОПЕРОВОЙ И.В. и ЛОБАКИНУ А.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год каждому.

В течение испытательного срока обязать КРАСНОПЕРОВУ И.В. и ЛОБАКИНА А.В. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Красноперова И.В. осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения КРАСНОПЕРОВОЙ И.В. и ЛОБАКИНУ А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две упаковки утеплителя марки «BASWOOL РУФ 140» общим объемом 0,432 кубических метров общей стоимостью 1603 рубля 52 копейки, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Иж-Антикор» ФИО12, проживающего и зарегистрированного по адресу: УР. <адрес> – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденные вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.