Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2014 (2-2631/2013;) ~ М-1835/2013 от 13.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Красноярск                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Приходько Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Д.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ООО «Кондор» заработную плату за февраль 2013 г. в размере 12571,42 руб., суммы оплаты за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02. 2013 г. в размере 252882,54 руб., сумму оплаты работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88742,97 руб., сумму оплаты работы в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436570,96 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., продолжительностью 28 дней в сумме 20952,38 руб., сумму компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293, 85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., сумму расходов за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Кондор» (далее ответчик) должности охранника. В его должностные обязанности входила охрана объекта ООО «Водолей», расположенного по адресу: <адрес> г, а так же служебные командировки - охрана филиалов данного объекта, расположенных в <адрес>.

Согласно п.2.1. Положения «Об оплате труда работников ООО «Кондор»» от ДД.ММ.ГГГГ - на предприятии устанавливается ежемесячная повременная система оплаты. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена заработная плата в соответствии с окладом по должности в размере 4650 руб., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ - окладом по должности в размере 6649,50 руб.

Согласно п.3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ недельная продолжительность рабочего времени «работника» составляет 40 часов.

Согласно п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Кондор» от ДД.ММ.ГГГГ - для сотрудников охраны устанавливается суммарный учет рабочего времени.

Истец работал посменно, а именно дневная смена с 09.00 часов по 19.00 часов - 9-и часовая дневная смена, второй день - сутки с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня - 23-и часовая смена, обеденный перерыв 1 час, затем два дня выходных. Находясь в служебной командировки время работы с 08.00 часов до 20.00 часов ежедневно.

При увольнении в феврале 2013 года при получении расчета истец обнаружил, что количество часов, указанных в расчетном листе за февраль 2013 года не соответствует фактически отработанному времени. В нарушение действующего трудового законодательства работа в праздничные дни, ночная смена и сверхурочная работа ответчиком оплачивалась не полном объёме.

Согласно Положения «Об оплате труда работников ООО «Кондор» от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за работу в ночное время 35 % от оклада (с 22.00-06.00); за работу в вечернее время 20 % от оклада (с 20.00-22.00).

Согласно расчетным листам и табелю рабочего времени всего ответчиком выплачено, согласно расчетным листам 11809,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., истцом фактически отработано в ночное время 2080 часов, а ответчиком произведена оплата только за 1356 часов, ответчик не доплатил истцу за работу в ночное время 3932,45 руб.

Согласно расчетным листам истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена доплата за вечернее время работы в сумме 2657,65 руб., но ответчиком не была произведена оплата за работу в первую смену с 18.00-19.00, во вторую смену с 17.00-20.00 и с 06.00-08.00 часов в размере 79 053,61 руб.

Согласно расчетным листам истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата за работу в праздничные дни в сумме 5460,14 руб., но ответчиком не было учтено фактически отработанное время при смене с 09.00-19.00 ( 9 часов), при смене с 08.00-24.00 (15 часов) в размере 6969,22 руб. В связи с эти ответчик не доплатил истцу за работу в праздничные дни 1509,08 руб.

Нарушением действующего законодательства, невыплатой установленных действующим законодательством денежных средств, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, так как на его иждивении находится малолетний ребенок, жилье в г. Красноярске снимает в аренду. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, истец оценивает моральный вред в сумме 10 000 руб. Истец вынужден был обратиться за юридической помощью, им понесены расходы, за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Кондор» суммы оплаты за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02. 2013 г. в размере 79 053,61 руб., сумму оплаты работы в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3932,45 руб. руб., сумму оплаты работы в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1509,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., сумму расходов за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В судебное заседании истец Максименко И.Ю., представитель истца Максименко И.Ю. не явились по неизвестной суду причине, о датах и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии в суд не поступало.

Представители ответчика ООО «Кондор» Раздайбеда Н.В., Калистратова О.В.извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Максименко И.Ю., представитель истца Максименко И.Ю. своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной суду причине, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска не представлено.

Суд полагает, что вторичная неявка заявителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Максименко И.Ю. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки, не обеспечил явку своего представителя и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Максименко Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплаченный отпуск, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна

Судья:                                                                                      Е.А. Чуринова