Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-880/2019 (33а-38970/2018;) от 12.12.2018

Судья Ракунова Л.И. Дело № 33а-880/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 14 января 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Михеева В. Н. на определение судьи Московского областного суда от 12 ноября 2018 года о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Московского областного суда от 12.11.2018 г. возвращен административный иск Михеева В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Михеев В.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о принятии к производству суда административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья пришел к выводу о его возвращении по предусмотренному п.2 ч.1 ст.254 КАС РФ основанию (административный иск подан не через суд, принявший решение).

В соответствии с ч.1 ст.251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции. Суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с ч.1 ст.251 КАС РФ, ч.1 ст.222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

По смыслу указанных правовых положений заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Как следует из текста административного иска, он основан на обстоятельствах наличия у административного истца права на назначение ГУ–УПФ РФ № 36 по г.Москве м Московской области трудовой пенсии по старости и нарушения его права на судопроизводство в разумный срок (более 22 лет).

С административным иском в суд представлены копии решений Дубненского городского суда Московской области от 21.06.2002 г. по иску Михеева В.Н к УПФ г.Дубны Московской области о признании права на одновременное получение двух пенсий и от 02.12.2009 г. по иску Михеева В.Н. к ГУ – УПФ РФ № 36 по г.Москве и Московской области о перерасчете размера трудовой пенсии по старости; копия определения Верховного Суда РФ от 19.01.2016 г. об оставлении без изменения определения судьи Верховного суда РФ от 20.11.2015 г. об отказе в принятии административного иска Михеева В.Н.; копия поданного 23.06.2017 г. в Дубненский городской суд Московской области иска Михеева В.Н. к ГУ – УПФ РФ № 36 по г.Москве и Московской области о перерасчете размера трудовой пенсии, о признании права на получение трудовой пенсии по старости и выплату задолженности по ней.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что административный иск основан на обстоятельстве нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем административный иск о компенсации за это должен быть подан через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление) либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что административный иск основан на обстоятельстве нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в порядке уголовного судопроизводства, не соответствует действительности, поскольку об этом не следует из текста административного иска и приложенных к нему документов, такие документы представлены только с частной жалобой.

Административный истец не лишен возможности предъявить в отдельном порядке административный иск и по такому основанию.

На основании совокупности указанных обстоятельств, препятствующих принятию административного иска к производству суда, судья правомерно в соответствие с п.2 ч.1 ст.254 КАС РФ возвратил административный иск.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Московского областного суда от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Михеева В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: