Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2019 ~ М-464/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-836/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             26 апреля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                     Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                     Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Натальи Викторовны к Минакову Роману Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захарова Н.В. обратилась в суд с иском к Минакову Р.С., в котором просит взыскать сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 03.10.2017г. по 03.02.2019г. в размере 425 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.06.2017г. между истицей и Минаковым Р.С. был заключен договор займа денег с процентами, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок до 01.08.2018г. Денежные средства были переданы ответчику при подписании договора в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. В соответствии с п.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что данный договор займа является возмездным, за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц (60% годовых), что составляет 25 000 рублей в месяц. Заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, вплоть до дня фактического возврата займодавцу всей суммы займа. Согласно п.3 договора, проценты считаются уплаченными с момента передачи суммы процентов займодавцу. Однако, в установленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены. После заключения сторонами вышеуказанного договора, Минаков Р.С. с июля 2017г. осуществлял выплату процентов путем перечисления денежных средств в размере общей суммы 100 000 рублей за июнь, июль, август и сентябрь 2017г. В дальнейшем, ответчиком Минаковым Р.С. перестали выплачиваться денежные средства в размере 25 000 рублей, обязательство по возврату суммы займа в размере 500 000 рублей ответчиком в установленные договором сроки также не исполнено. Впоследствии, в связи с неисполнением обязанностей по договору займа, истицей неоднократно совершались звонки ответчику, на которые Минаков Р.С. не отвечал, от возврата денежных средств в досудебном порядке ответчик уклоняется. Таким образом, Минаковым Р.С. с октября 2017г. по настоящее время не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами в рамках договора займа, а также не возвращаются денежные средства в размере 500 000 рублей. Период пользования денежными средствами с 03.10.2017г. по 03.02.2019г. составляет 17 месяцев, сумма задолженности составляет 425 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 12 450 рублей.

Представитель истца Захаровой Н.В. по доверенности Пискунова А.О. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит взыскать сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 03.10.2017г. по 03.04.2019г. в размере 475 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 рублей.

Истец Захарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель истца Захаровой Н.В. по доверенности Пискунова А.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Минаков Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, чито подтверждается о получении почтовой корреспондении лично ответчиком до проведения судебного заседания 17.04.2019 года, однако каких либо ходатайств и заявлений суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 03.06.2017 года между Захаровой Н.В. и Минаковым Р.С. был заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 500 000 рублей.

Срок возврата заемных денежных средств сторонами определен до 01.08.2018г.

До настоящего времени условия договора займа от 03.06.2017г. ответчиком не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт собственноручного подписания данного договора займа ответчик Минаков Р.С., не опроверг в судебном заседании.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанного договора займа ответчиком не оспаривался.

При этом, в представленном суду договоре займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленный срок.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа 03.06.2017г. в размере 500 000 рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора займа от 03.06.2017г. за пользование денежными средствами установлены проценты в размере 5% в месяц от всей суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным. В связи с чем, с ответчика Минакова Р.С. в пользу Захаровой Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017г. по 03.04.2019г. в размере 475 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

11.12.2018г. Захаровой Н.В. оформлена доверенность на имя Пискуновой А.О. и Мельниковой Н.Н. и взыскано по тарифу 1 800 рублей.

Указанная доверенность была выдана только для представления интересов заявителя в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам последнего согласно ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Захаровой Н.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 450 рублей.

Таким образом, с ответчика Минакова Р.С. в пользу Захаровой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Натальи Викторовны к Минакову Роману Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Минакова Романа Сергеевича в пользу Захаровой Натальи Викторовны сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 03.10.2017г. по 03.04.2019г. в размере 475 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Судья                            В.Ф. Лазаренко