Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2018 (2-3563/2017;) ~ М-3774/2017 от 30.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

с участием адвоката Карповой Е.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-100/2018 по иску Русина Д. В. к Пенсионному Фонду Российской Федерации, АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании и переводе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику,

У С Т А Н О В И Л:

Русин Д.В. обратился в Сызранский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Сызрани (межрайонное), филиалу ОАО Негосударственный пенсионный фонд «Росгосстрах» в Самарской областио признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от <дата> № *** между ним и ОАО «НПФ «РГС», обязании ОАО «НПФ «РГС» внести изменения в единый реестр застрахованных лиц и передаче пенсионных накоплений предыдущему страховщику ПФР, возвратить полученный по сделке инвестиционный доход, а также о возложении на ПФР обязанности восстановить с истцом договор об обязательном пенсионном страховании, ссылаясь на то, что осенью 2017 года через сайт государственных услуг истцу стало известно, что его средства пенсионных накоплений переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР) в распоряжение негосударственного пенсионного фонда «Росгосстрах» (далее –НПФ «РГС»), в связи с чем истец обратился с письменными заявлениями в оба фонда, с просьбой дать разъяснения по сложившейся ситуации. Согласно ответа ГУ Отделения ПФР по Самарской области от <дата> перевод осуществлен на основании поступивших им от имени истца документов: заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ «РГС» от <дата> № *** и договора с НПФ «РГС» об обязательном пенсионном страховании от <дата> № ***. Регион обработки документов – <адрес>. Данным письмом истцу сообщили, что без потери инвестиционного дохода, его пенсионные накопления будут переданы предыдущему страховщику ПФР только в случае признания недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от <дата>. Согласно ответа НПФ «РГС» от <дата> пенсионные накопления истца поступили в Фонд <дата> на основании уведомления ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц. Заявление о досрочном переходе из ПФР в НПФ «РГС» от <дата> № *** и договор об обязательном пенсионном страховании от <дата> № *** поступили в НПФ «РГС» от агента ООО «Новая политика», в связи с чем, фонд не обладает информацией об обстоятельствах подписания договора. При подаче нового заявления о переводе средств пенсионных накоплений без потери инвестиционного дохода средства будут переданы прежнему страховщику ПФР в первом квартале 2022 года, на пятый год нахождения в НПФ «РГС», что нарушает право истца. Заявления о переводе средств из ПФР в НПФ «РГС» Русин Д.В. не получал, договор с НПФ «РГС» об обязательном пенсионном страховании не заключал, в связи с чем обратился в суд.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 14.12.2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков - ГУ УПФ РФ в г.Сызрани (межрайонное) на Пенсионный фонд Российской Федерации (119991, г.Москва, ул.Шаболовка, д.4), филиал ОАО Негосударственный пенсионный фонд «Росгосстрах» в Самарской области на ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» (121059, г.Москва, ул.Киевская, д.7), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ УПФ РФ в г.Сызрани (межрайонное) (446001, г.Сызрань, пер.Достоевского/ул.К.Маркса, д.2), ГУ – Отделение ПФР по республике Татарстан (442011 г. Казань, ул. Пушкина, д.8).

От представителя ответчика АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» в лице К. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, указав, что АО «НПФ «РГС» зарегистрировано по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа по адресу: 129110, г.Москва, ул.Гиляровского, д.93 стр.3, обособленных структурных подразделений на территории г.Сызрани Самарской области не имеет, в связи с чем полагает, что исковое заявление Русина Д.В. должно быть предъявлено истцом по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец Русин Д.В. исковые требования поддержал, против передачи дела по подсудности в Мещанский районный суд по месту нахождения ответчика возражал, просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

В судебное заседание представитель ответчика - Пенсионного фонда Российской Федерации не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу: 119991, г. Москва, ул.Шаболовка, д.4, возражений против иска не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица – ГУ УПФ РФ в г. Сызрани (межрайонное) по доверенности Е. исковые требования оставила на усмотрение суда, против передачи дела по подсудности не возражала.

Представитель третьего лица – ГУ – Отделение ПФР по республике Татарстан в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, адвоката, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, полагает настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что определением суда от 14.12.2017 года по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков - ГУ УПФ РФ в г. Сызрани (межрайонное) на Пенсионный фонд Российской Федерации, филиала ОАО Негосударственный пенсионный фонд «Росгосстрах» в Самарской области на ОАО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС».

При этом, Пенсионный Фонд Российской Федерации располагается по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.4, место нахождение АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» - г. Москва, ул. Гиляровского, д.93 стр.3.

Таким образом, место нахождение ни одного из ответчиков не относится к территориальной подсудности Сызранского городского суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что после замены ответчика произошло изменение территориальной подсудности, суд полагает данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы (105005 г.Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.32 стр.1), на территории которого находится один из ответчиков - АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-100/2018 по иску Русина Д. В. к Пенсионному Фонду Российской Федерации, АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «РГС» о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании и переводе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику, передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы (105005 г.Москва, ул.Фридриха Энгельса, д.32 стр.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.