Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-292/2013 (2-11009/2012;) ~ М-10503/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-292/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                       21 февраля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Инюшиной Е.О.,

с участием представителя истца Сметкина В.А., Личман Т.А.,

представителя ответчика Администрации г.Вологды Чекмаревой А.Л.,

представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Лебедевой Т.А.,

представителя ответчика ООО «Вымпел-интеллектуальные программы»                    Сверчкова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметкиной Е. В. к Администрации г.Вологды, ФГБУ «ФКП Росреестра», МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Золотой петушок», ООО «Вымпел-интеллектуальные программ», ООО «Институт Вологдаинжпроект» об отмене результатов межевания,

У С Т А Н О В И Л :

Сметкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником земельного участка площадью 882 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам кадастровых работ по определению местоположения границы данного земельного участка, проведённых в ДД.ММ.ГГГГ, определена площадь по фактическому использованию и выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельных участков: №, площадью 7978 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и предназначенного для эксплуатации и обслуживания МДОУ № «Золотой петушок», и №, площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для проектирования и строительства административного здания. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с истцом, как со смежным землепользователем границы не согласовывались. Просит отменить результаты межевания земельного участка №, площадью 7978 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и предназначенного для эксплуатации и обслуживания МДОУ № «Золотой петушок», и земельного участка №, площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для проектирования и строительства административного здания.

В судебном заседании представители истца исковые требования изменили, просили материалы инвентаризации земель в кадастровом квартале №, выполненной Институтом «Вологдаинжпроект» в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением Главы Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель в кадастровом квартале №                   г. Вологды и протокола их рассмотрения» признать ошибочными в части определения местоположения границ:

• земельного участка с кадастровым номером № площадью 7978 кв.м.. расположенного на землях населенных пунктов по адресу. <адрес> и предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания дошкольного учреждения;
• земельного участка с кадастровым номером №, площадью 970 кв.м.. расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> и предназначенного для проектирования и строительства административного здания.

Считать границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № неустановленными. Обязать ответчика ООО «Институт «Вологдаинжпроект» выполнить кадастровые работы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями земельного законодательства и за счет собственных средств ответчика. Суду пояснили, что фактически земельные участки расположены в тех границах, которыми пользуются, однако в планах инвентаризации допущена ошибка местоположения земельных участков, смежных со Сметкиной. Спора между землепользователями нет.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Вологды с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что имеется акт согласования границ землевладений, землепользователей в квартале 176, согласно которому Сметкина согласовала оспариваемые границы смежных земельных участков, тем самым подтвердила, что фактически используется земельный участок в границах согласно материалам инвентаризации земель в квартале 176, проведённой ООО «Вологдаинжпроект». Материалы инвентаризации утверждены постановлением Администрации, границы согласованы в том виде, как существуют в материалах инвентаризации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вымпел-интеллектуальные программы» пояснил, что спора по фактическому пользованию земельным участком со Сметкиной нет, границы не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» пояснила, что никаких прав истца учреждение не нарушало, материалы инвентаризации оформляло ООО «Институт «Вологдаинжпроект» именно на их основе сведения внесены в кадастр. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска сведения о границах земельных участков будут исключены из кадастра.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Золотой петушок» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просили рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях фактические границы не оспаривали.

Представитель ответчика ООО «Институт «Вологдаинжпроект» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ипатов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сметкиной Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 882 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления Администрации г.Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № институт «Вологдаинжпроект» выполнило комплекс землеустроительных работ по кадастровому кварталу № <адрес>, ограниченному осями улиц <адрес>. По результатам натурного обследования квартала был составлен рабочий чертеж границ земельных участков, с указанием координат поворотных точек границ участков. По результатам работ составлен технический отчёт, согласно которому определена фактическая площадь участка, принадлежащего Сметкиной, 0,0844 га.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В государственном кадастре недвижимости имеются актуальные сведения о следующих земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью               882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Сметкиной Е.В.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7978 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания дошкольного учреждения;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 970 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, и предназначенного для проектирования и строительства административного здания.

Согласно ч.4 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Истец для уточнения границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, обратилась в ООО «Землеустроитель». На основании заключения кадастрового инженера установлено, что выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков, при том, что фактическое использование границ сложилось с ДД.ММ.ГГГГ. Площадь фактически используемого земельного участка соответствует сведениям ГКН и правоустанавливающему документу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7978 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> передан в постоянное (бессрочное) пользование МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Золотой петушок», земельный участок с кадастровым номером № площадью 970 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> находится в аренде у ООО «Вымпел-интеллектуальные программы».

Судом посредством показаний свидетелей установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сметкиной находятся в прежнем месте в границах забора на протяжении многих лет, спора между Сметкиной, МДОУ «Золотой петушок» и ООО «Вымпел-интеллектуальные программы» по фактическим границам нет.

Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку площадь земельного участка, принадлежащего Сметкиной, отраженная в правоустанавливающих документах, а также занесенная в ГКН совпадают и равна 882 кв.м.. Согласно показаниям свидетелей, предствителей МДОУ «Золотой петушок» и ООО «Вымпел-интеллектуальные программы» границы данного земельного участка не изменялись Сметкиной, всё время находились в заборе установленного Сметкиной, между смежными землепользователями нет спора по фактическому расположению границ.

Суд с учётом установленных обстоятельств, считает, Институт «Вологдаинжпроект» при формировании технического отчета по проведению инвентаризации земель в квартале № г.Вологды допустил ошибку по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что повлекло уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сметкиной. Следовательно следует материалы инвентаризации земель в кадастровом квартале №, выполненной Институтом «Вологдаинжпроект» признать ошибочными в части определения местоположения границ: земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и считать границы их неустановленными. В связи с этим требуется обязать ответчика ООО «Институт «Вологдаинжпроект» выполнить кадастровые работы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями земельного законодательства и за счет собственных средств.

Суд считает, что в требованиях истца к Администрации г.Вологды, ФГБУ «ФКП Росреестра», МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Золотой петушок», ООО «Вымпел-интеллектуальные программы» следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушенного права со стороны указанных ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Институт «Вологдаинжпроект» следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 руб..

На основании изложенного руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Материалы инвентаризации земель в кадастровом квартале №, выполненной Институтом «Вологдаинжпроект» в ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением Главы Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель в кадастровом квартале № <адрес> и протокола их рассмотрения» признать ошибочными в части определения местоположения границ:

• земельного участка с кадастровым номером № площадью 7978 кв.м.. расположенного на землях населенных пунктов по адресу. <адрес> и предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания дошкольного учреждения;
• земельного участка с кадастровым номером №, площадью 970 кв.м.. расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> и предназначенного для проектирования и строительства административного здания.

Считать границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № неустановленными.

Обязать ООО «Институт «Вологдаинжпроект» выполнить кадастровые работы по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями земельного законодательства и за счет собственных средств.

Взыскать с ООО «Институт «Вологдаинжпроект» в пользу Сметкиной Е. В. государственную пошлину в размере 200 руб. (Двести рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года.