Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27444/2020 от 11.09.2020

Судья: Ткаченко С.С. Дело № 33-27444/2020

№2-1208/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Сибятулловой Л.В.,

судей                            Захаровой Е.Ю., Маковей Н.Д.,

при секретаре                    Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко И.В. к Полтавчуку Н.А. о восстановлении аннулированных сведений о земельном участке,

по апелляционной жалобе Панченко И.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Панченко И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Полтавчуку Н.А. о восстановлении аннулированных сведений о земельном участке.

В обосновании заявленных требований Панченко И.В. ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <№..> снят с кадастрового учета по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 11 сентября 2014 года, в связи с необходимостью исправления кадастровой ошибки и признания недействительным результатов межевания, однако указанный земельный участок принадлежащий на праве собственности истцу был снят и не восстановлен в новых координатах, установленных по судебной землеустроительной экспертизе.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2020 года в удовлетворении искового заявления Панченко И.В. к Полтавчуку Н.А. о восстановлении аннулированных сведений о земельном участке отказано.

В апелляционной жалобе Панченко И.В. ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просила отменить решение районного суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Панченко И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 225 кв.м с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (далее - ЕГРН) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№..> было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами <№..> и <№..>, которые поставлены на государственный кадастровый учет <Дата> на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <Дата> от и межевого плана от <Дата>, подготовленного кадастровым инженером Лысенко Т.Г.. Местоположение границ и площадь земельных участков были уточнены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляла: <№..> - 225 кв.м., <№..> - 225 кв.м.

В последствии, <Дата> статус сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№..> был изменен с «ранее учтенный» на «архивный» в установленном порядке, в связи с осуществлением государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№..> и <№..>. При этом, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№..> было прекращено.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 сентября 2014 года земельный участок принадлежащий Панченко И.В. с кадастровым номером <№..> был снят с кадастрового учета в связи с необходимостью исправления кадастровой ошибки и признания недействительным результатов межевания.

Определением Хостинского районного суда от 10 ноября 2015 года было разъяснено решение суда от 11 сентября 2014 года и указано на необходимость снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <№..> и <№..>, имеющие статус «учтенные».

Далее, на основании определения Хостинского районного суда города Сочи от 10 ноября 2015 года, согласно которого, суд обязал снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <№..> и <№..>, имеющие статус «учтенные», филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю <Дата> внесены изменения в ЕГРН в части аннулирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <№..> и <№..>.

Кроме того, определение Хостинского районного суда города Сочи от 10 ноября 2015 года содержит, в том числе требования, об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, а также о внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка согласно соответствующему каталогу координат, содержащемуся в экспертном заключении по гражданскому делу.

При этом, согласно ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№..> носит статус «архивный».

Согласно ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами <№..> и <№..> исключены из государственного кадастра недвижимости и носят статус «аннулированный», при этом, сведения о зарегистрированных правах в реестре прав на данные объекты недвижимости по состоянию на <Дата> не прекращены.

При аннулировании и исключении сведений из ГКН орган кадастрового учета руководствовался приведенными нормами закона, а также нормами Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного <Дата> (действовавшего на момент вынесения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 11 сентября 2014 года), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у органа кадастрового учета имелись предусмотренные законом основания для аннулирования и исключения сведений об указанном выше земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

С учетом обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, суд приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <№..> и <№..> после снятия их с кадастрового учета и аннулирования сведений, фактически прекратили свое существование как объекты недвижимости.

Согласно ст. 1 Федерального, закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон №221, Закон № 221-ФЗ) в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном о недвижимом имуществе в соответствии с названным Федеральным законом.

Подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ст. 1).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 7 указанного закона кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости являются одними из уникальных характеристик объекта недвижимости. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (ч. 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ).

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости (пп. 24 п. 1 ст. 7 Закона №221-ФЗ).Из системного толкования указанных положений действующего до 2017 г. законодательства, суд находит, что в целях приведения в соответствие сведений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав истцу необходимо было обратиться с заявлением о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <№..> и <№..>. После прекращения права на вышеуказанные участки необходимо определить судьбу исходного земельного участка согласно состоявшихся судебных актов, после чего обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права на исходный земельный участок на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, с последующим его разделом в рамках действующего земельного законодательства.

В силу положений п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ раздел участка не может влечь за собой прекращение существования исходного земельного участка.

С 01 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино- мест, перепланировки помещений.

Как отмечено ранее, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <№..> снят с кадастрового учета по решению Хостинского районного суда г. Сочи от 11 сентября 2014 года и утратил свои индивидуализирующие признаки.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закону «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношедии указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако судом не усматривается нарушение или угроза нарушения прав истца на земельный участок со стороны ответчика Полтавчука Н.А., действовавшего в соответствии с принятыми судебными актами, а также со стороны третьего лица - органа кадастрового учета, в связи с исполнением им решения суда, вступившего в законную силу.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

При этом обязанность обратиться с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет и внесение сведений о границах и площади участков в соответствии с законом имеет право только собственник участка, так как в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ выполнение кадастрового учета земельного участка при реализации своего исключительного права обеспечивается собственником объекта, что подразумевает обязанность исполнить и предписание п. 3 ст. 38 и ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», то есть согласовать границы участка. При конкуренции исключительных прав собственники объектов не имеют приоритета друг перед другом и должны руководствоваться общими нормами законодательства, требующими получения согласия землепользователей, землевладельцев и иных заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Панченко И.В. имела возможность в целях приведения в соответствие сведений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации обратиться с заявлением о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <№..> и <№..> и поставить на кадастровый учет исходный земельный участок согласно состоявшихся судебных актов, после чего обратиться в установленном законом порядке с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права на исходный земельный участок на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> с последующим его разделом в рамках действующего законодательства и зарегистрировать в Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии права на данные земельные участки, однако истец таким правом не воспользовалась.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко И.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: