Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2018 (2-10459/2017;) ~ М-9706/2017 от 27.11.2017

                                                           2-802/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СЭУ Трансинжстрой» к Пронину Александру Николаевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СЭУ Трансинжстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Пронину А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с февраля 2016г. по октябрь 2017г. (включительно) в размере 210438,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5304,38 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Представитель АО «СЭУ Трансинжстрой» в судебное заседание явился, требования подержал в полном объеме.

Ответчик Пронин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Пронин А.Н. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством (л.д.7).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: Пронин А.Н., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

На них открыт лицевой счет (л.д.8).

Согласно договора № управления многоквартирным домой от 01.07.2012г. АО «СЭУ Трансинжстрой» по заданию собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.13-19).

Ответчик пользуется услугами по содержанию и ремонту жилья, коммунальными услугами, однако своевременно и полностью не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась, АО «СЭУ Трансинжстрой» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков, в связи с поступившим от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании определения от 27.01.2017г. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района судебный приказ отменен (л.д.6).

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность с февраля 2016г. по октябрь 2017г. (включительно) в размере 5304,38 руб. (л.д.10-12).

Указанный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 867,69 руб. (л.д.5) и государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 436,69 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пронина Александра Николаевича в пользу АО «СЭУ Трансинжстрой» задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с февраля 2016г по октябрь 2017г включительно в размере 210 438,01 руб. и расходы по государственной пошлине 5 304,38 руб., а всего 215 742,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :