Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2016 от 16.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 07 июня 2016 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора <адрес> Черкашиной Н.В.,

подсудимого Плотникова Д.А.,

его защитника – адвоката Малютиной Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Гладких О.В.,

а также потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотникова <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

13.08.2013 года Ленинским районным судом г.Курска по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 17.06.2014 года заменен не отбытый срок наказания в виде лишения свободы 2 месяца 26 дней на 4 месяца ограничения свободы, освобожден 17.06.2014 года;

-осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области от 29.02.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания 29 февраля 2016 года, данное наказание не отбыто;

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Плотников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО6., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Плотников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, проезжая мимо кладбища «Северное», расположенного по адресу: <адрес> на автомобиле «Рено Логан» г/н № регион, увидел на указанном кладбище место захоронения с чугунными ограждениями, состоящими из 13 секций, принадлежащие ФИО5, которые с целью личного обогащения и получения материальной выгоды решил тайно похитить.

С этой целью, Плотников Д.А. реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем. что на кладбище никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, вытянул руками из земли по очереди каждое чугунное ограждение в количестве 13 штук, которые поместил в автомобиль «Рено Логан» г/н № регион, перевез на участок местности, расположенный около гостинично - ресторанного комплекса «Роща невест» по адресу: <адрес>, где хранил, а впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: сдал похищенные 13 секций чугунного ограждения в пункт приема металла ООО «Курск - Металл», расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, Плотников Д.А. в результате тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5: чугунного ограждения, состоящего из 13 секций стоимостью 3 200 рублей каждая на общую сумму 41 600 рублей, причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 41 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, проезжая мимо кладбища «Северное», расположенное по адресу: <адрес> на автомобиле «Рено Логан» г/н № регион, Плотников Д.А. увидел на указанном кладбище место захоронения с чугунными ограждениями, состоящее из 12 секций, принадлежащее ФИО6, которые с целью личного обогащения и получения материальной выгоды решил тайно похитить.

С этой целью, реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою польз), осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого. Плотников Д.А., воспользовавшись тем, что на кладбище никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащил руками из земли 12 секций чугунного ограждения, стоимостью 3 200 рублей каждая, которые перенес в автомобиль «Рено Логан» г/н № регион и вывез с территории кладбища для хранения на участок местности, расположенный около гостинично - ресторанного комплекса «Роща невест» по адресу: <адрес>.

Впоследствии Плотников Д.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: сдал похищенное чугунное ограждение, состоящее из 12 секций в пункт приема металла ООО «Курск - Металл», расположенное по адресу: <адрес> причинив в результате своих противоправных действий ФИО6 значительный материальный ущерб па общую сумму 38 400 рублей.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Плотников Д.А. вину в предъявленном ему обвинении по всем фактам противоправных деяний признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознаёт, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины по каждому преступлению, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером похищенного имущества, и, при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель Черкашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Давая правовую оценку действиям Плотникова Д.А. по факту кражи у ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно действуя умышленно, находясь на территории кладбища «Северное», по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: 13 секций чугунного ограждения, стоимостью 3 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 41600 рублей, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С учетом материального и социального положения потерпевшей ФИО5, стоимости похищенного имущества, обоснованность квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Плотникова Д.А. по факту кражи у ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно действуя умышленно, находясь на территории кладбища «Северное», по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащее ФИО6 имущество: 12 секций чугунного ограждения, стоимостью 3 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 38 400 рублей, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С учетом материального и социального положения потерпевшей ФИО6, стоимости похищенного имущества, обоснованность квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку подсудимый Плотников Д.А. в момент каждого из противоправного изъятия имущества полагал, что действует тайно, рассчитывая в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия, его действия обоснованно квалифицированы как кража по каждому факту хищения.

Поскольку подсудимый Плотников Д.А. после каждого хищения, распорядился похищенным по своему усмотрению, его действия образуют оконченные составы преступлений.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Плотников Д.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется, что согласно справке Курской районной ЦРБ на учете у врача-психиатра (л.д.260) не состоит.

При назначении уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Плотникова Д.А. суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он обратился с заявлениями о явке с повинной (л.д.л.д.20, 65) по каждому факту хищений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО6, положительные характеризующие данные с места жительства (л.д.232), по места отбывания наказания (л.д.265), тяжелые жизненные условия его семьи, связанные с фактическим содержанием и воспитанием приемного ребенка, а также состояние здоровья, связанное с наличием травм, полученных вследствие аварии.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плотникова Д.А. суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ учитывает наличие в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений, имея не погашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 13.08.2013 года, по которому он осуждался в том числе за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы.

При таких обстоятельствах, правила назначения наказания в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Плотниковым Д.А. оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категорий преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в отношении подсудимого не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу о назначение наказания Плотникову Д.А. в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43, 56 УК РФ будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Плотников Д.А. осуждается за совокупность преступлений относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание надлежит определять по правилам по ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ к назначаемому наказанию по каждому факту хищения, за совершение которых он осуждается.

Учитывая, что подсудимым Плотниковым Д.А. преступления, за которые он осуждается по данному приговору совершены им до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области от 29.02.2016 года, окончательное наказание ему надлежит определять по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, с зачетом срока, отбытого по вышеуказанному приговору.

Именно данное наказание, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, положениям ст.6 УПК РФ о назначение уголовного судопроизводства, а также способствовать целям исправления подсудимого.

В силу ст.58 ч.1 п.б УК РФ местом отбытия наказания Плотникову Д.А. подлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу отсутствует.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественные доказательства: копии накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, приемо-сдаточный акт 2478 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер №, подтверждение права собственности на лом и отходы черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ –оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: 8 секций возвратить потерпевшей ФИО6.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района Курской области от 29.02.2016 года окончательно Плотникову Д.А. назначить наказания в виде лишения сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 07 июня 2016 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Плотникову Д.А. в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Плотникову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток, а осужденным Плотниковым Д.А. в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 07.06.2016 года, был обжалован в Курский областной суд, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 29.09.2016 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 29.09.2016 года

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова