Решение по делу № 2-802/2015 ~ М-763/2015 от 01.07.2015

Гражданское дело № 2-802/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Вишневскому ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с указанным иском к Вишневскому А.А. в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № №, по которому Вишневскому А.А. был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора Вишневский А.А. должен был погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами до 30 числа каждого месяца. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с Вишневского А.А. задолженность в размере <данные изъяты> из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Вишневский А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БИНБАНК» и Вишневским А.А. был заключен кредитный договор № № По которому банк выдает заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой – <данные изъяты> годовых, на срок 60 месяцев, в порядке, установленном в «Общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет Вишневскиого А.А., что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Разделом 2 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> 30 числа каждого месяца. За возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов предусмотрена пеня в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК», банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, а также уплаты всех видов неустойки, определенных кредитным договором, в случае невыполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе неполучение банком любого из причитающихся по кредитному договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором (проценты по кредиту, сумму основного долга, и иные платежи).

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается клиентской выпиской, выпиской по счету Вишневского А.А., условиями данного кредитного договора, графиком платежей и расчетом задолженности.

Указанная задолженность по состоянию на 31 марта 2015 года составила <данные изъяты>, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

Истцом направлялось требование ответчику о досрочном истребовании задолженности, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.02.2015 г. ОАО «БИНБАНК» изменил организационно-правовую форму на ПАО «БИНБАНК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с Вишневского ФИО6 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Безруких