Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3694/2013 ~ М-3367/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-3694/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Ибрагимовой Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов Р.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 18 января 2013г. на ул. Мичурина, 39 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Мансуров Р.С., управляя автомобилем ВАЗ-212140, регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Kia Sportage, регистрационный знак №, под его, истца, управлением. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность Мансурова Р.С. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Он обратился 25.01.2013г. к ответчику с заявлением о страховой выплате. Для определения ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 117815 руб. 49 коп. Величина УТС определена в размере 27272 руб. 25 коп. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему ущерб, составляет 120000 руб. Страховщик выплатил ему 34807 руб. 65 коп. Таким образом, невозмещенной остается сумма 85192 руб. 35 коп. 15 марта 2013 года ответчику была направлена претензия с оригиналами отчета. Однако выплат по настоящее время не имеется. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 85192 руб. 35 коп., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб.

Истец Куликов А.А. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Куликова А.А. – Хафизов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо Мансуров Р.С., представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Куликову Р.Р. принадлежит на праве собственности автомобиль Kia Sportage, регистрационный знак №.

Автомобиль ВАЗ-212140, регистрационный знак №, принадлежит третьему лицу Мансурову Р.С.

18 января 2013 года в 14 часов 20 минут на ул. Мичурина, 39 в г. Ульяновске водитель Мансуров Р.С., управляя автомобилем ВАЗ-212140, регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Kia Sportage, двигавшемуся по главной дроге, и совершил с ним столкновение.

Виновным в данном ДТП является водитель Мансуров Р.С., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается и административным материалом.

Оба автомобиля в результате данного ДТП получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-212140 Мансурова Р.С. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что не отрицается и ответчиком.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчиком не оспаривается тот факт, что причинение ущерба истцу Куликову Р.Р. в результате данного ДТП является страховым случаем.

Страховой компанией была произведена выплата истцу в размере 34 807 руб. 65 коп.

Согласно отчету независимой экспертизы «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в 117 815 руб. 49 коп.

Величина размера УТС определена независимым экспертом в размере 27272 руб. 25 коп.

Таким образом, сумма ущерба составила 145087 руб. 74 коп. (117815,49 руб. + 27272,25 руб.).

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, лимит ответственности страховщика по данному событию составляет 120000 руб.

Принимая во внимание, что страховая компания произвела выплату в размере 34 807 руб. 65 коп., недоплаченной остается часть ущерба в размере 85 192 руб. 35 коп. (120 000 руб. – 34807,65 руб.).

Указанная сумма 85192,35 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на что указывается и в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в причинении истцу морального вреда, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. наиболее полно соответствует возмещению причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя по делу истцом были понесены расходы в сумме 6000 руб., что подтверждается соответствующими документами.

С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 42596,17 руб. (50% от взысканной в пользу истца суммы).

С ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85192 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42596 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2755 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░