Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2016 ~ М-519/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-670/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново                                                                             1 июля 2016 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре                              Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Початовой И.С. к ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о признании недействительными признание технических условий недействительными, возобновлении действий технических условий,

    УСТАНОВИЛ:

Початова И.С. обратилась в Советский районный суд г. Иваново с иском к ОАО «Газпром газораспределение Иваново» и просила суд признать недействительным признание технических условий недействительными, отраженное в письме ОАО «Газпром газораспределение Иваново» от 02.04.2013 года; обязать ОАО «Газпром газораспределение Иваново» возобновить действие технических условий № № от 05.03.2011 года, продлённых 05.03.2013 года.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 05 марта 2011 года ОАО «Ивановооблгаз» (Общество) выдало ей технические условия №, согласно которым разрешен отпуск газа для устанавливаемых газовых приборов по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (200 жилых домов); место присоединения проектируемый подземный газопровод природного газа высокого давления II категории (ПЭ 80 SDR 11), Рраб.= 0,5 Мпа, после отключающего устройства д. Кривцово; срок действия технических условий 2 года со дня выдачи (то есть до 05.03.2013г.).

05 марта 2013 года технические условия №, выданные Початовой И.С., Обществом продлены. В соответствии с положениями ч.7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ред. от 30.12.2012г. действовавшей на момент продления технических условий срок действия технических условий № продлен на три года, то есть до 05.03.2016 года.

02.04.2013г. письмом №СГ-06-1-22/23 ОАО «Ивановооблгаз» технические условия № от 05.03.2011, продленные 05.03.2013г. признаны недействительными в связи с изменением точки присоединения.

Истец полагает, что у общества 02.04.2013 г не было оснований, позволяющих ему в соответствии с действующим на 02.04.2013г. законодательством признать выданные технические условия № недействительными в одностороннем порядке, без дальнейшей выдачи новых технических условий с новой точкой присоединения к газораспределительным сетям ОАО «Ивановооблгаз».

Изменение точки подключения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02..2006 года (далее Правила №), не является основанием для отказа в выдаче технических условий.

Просила суд учесть, что на основании выданных ОАО «Ивановооблгаз» технических условий №, продленных 05.03.2013г., она силами специализированной организации выполнила проект подземного газопровода природного газа низкого давления распределительных сетей в д. <адрес> (II очередь). ОАО «Ивановооблгаз» 03.10.2013 г. согласовало указанный проект на соответствие техническим условиям.

Признанием технических условий № недействительными ответчик нарушил права истца: на технологическое присоединение к сетям газораспределения, на получение разрешения на строительство; на получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в соответствии со ст. 55 Гр РФ).

Определением Советского районного суда г. Иваново было принято изменение заявленных исковых требований в соответствии с которым истец просила суд: признать недействительным признание технических условий недействительными, отраженное в письме ОАО «Газпром газораспределение Иваново» от 02.04.2016 года; возобновить действие технических условий № от 05.03.2011 года, продленных 05.03.2013 года со дня вступления решения суда в законную силу на срок три года.

Истец Початова И.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Так же указала, что об отмене выданных в 2011 году технических условий № ей стало известно только в декабре 2014 года при рассмотрении дела по иску Болотовой А.Н. к ОАО «Газпром Газораспределение Иваново». Пояснила, что отменой технических условий нарушаются ее права на сдачу выстроенного газопровода низкого давления в эксплуатацию и регистрации права собственности на него. За получением новых технических условий она обращаться не желает, поскольку полагает, что ответчик не даст ей в настоящее время технические условия с точкой присоединения в д. Кривцово. По ее мнению, доводы ответчика о том, что в настоящее время отсутствует техническая возможность по исполнению ранее выданных технических условий не имеют юридического значения, поскольку ей были выданы технические условия, которые в настоящее время ею выполнены, а именно построен газопровод низкого давления в д. Кривцово, обязательства по подключению должны быть исполнены ответчиком. При этом пояснила, что с заявлением о разъяснении письма об отмене технических условий она не обращалась, так же не обращалась с просьбой проверить построенный объект капитального строительства требованиям технических регламентов, поскольку по состоянию на декабрь 2014 года газопровод низкого давления в д. Кривцово не был выстроен, а в последующем ей стало известно, что технические условия отменены. В виду отмены технических условий она не смогла принять мер для сдачи объекта в эксплуатацию. При этом указала, что в настоящее время объект выстроен в полном объеме.

Представители истца Павлова О.Б., Тихонов М.В., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, а так же дополнениях к нему, изложенных в письменном виде и приобщенных к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Иваново» Гнатюк Д.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление. Позиция представителя ответчика сводилась к тому, что в технических условиях № выданных 05 марта 2011 года истцу было ошибочно указано место присоединения - «проектируемый подземный газопровод природного газа высокого давления II категории (ПЭ 80 SDR11), Рраб.=0,5 МПа, после отключающего устройства д. Кривцово», тогда как фактически газопровод должен был прокладываться из д. Говядово, что, по его мнению, подтверждается техническими характеристиками, содержащимися в технических условиях, в указании точки присоединения, а именно «проектируемый подземный газопровод природного газа высокого давления II категории (ПЭ 80 SDR11), Рраб.=0,5 Мпа.

Так же указал, что истцу было достоверно известно о том, что газификация д. Кривцово должна была осуществляться за счет средств истца посредством строительства газопровода высокого давления от д. Говядово до д. Кривцово, что, по его мнению, подтверждается действиями истца по получению разрешения на строительство газопровода высокого давления от д.Говядово до д.Кривцово, предоставлением земельных участков для строительства газопровода, разработкой проектной документации.

Считает, что обращаясь в суд с требованием обязать Общество возобновить действие технических условий № от 05.03.2011 г., содержащих ошибку (опечатку) в определении места присоединения, истец, фактически, просит суд вынести неисполнимое решение - в указанном в тексте технических условий месте присоединения выполнить это присоединение невозможно.

Полагает, что поскольку на момент обращения Истца в суд срок действия технических условий № от 05.03.2011, продленных 05.03.2013 года, истек в силу закона, то они не могут быть возобновлены в настоящее время.

Так же, по его мнению, истцом не представлено доказательств выполнения строительства объекта капитального строительства в полном объеме, отказа уполномоченного государственного органа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а соответственно не представлено доказательств нарушения ее прав направлением письма о признании технических условий недействительными.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 05.03.2011 года Початовой И.С. ОАО «Ивановооблгаз» (далее ответчиком) были выданы технические условия №, в соответствии с которыми был разрешен отпуск газа для устанавливаемых газовых приборов: теплогенераторов мощностью 31 кВт -64 шт., теплгенераторов мощностью 28 кВт-86 шт., теплогенераторов мощностью 42 кВт -50 шт.., газовых плит – 200 шт., счетчиков – 200 шт., по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (200 жилых домов), место присоединения проектируемый подземный газопровод природного газа высокого давления 2 категории (ПЭ 80 SDR), Рраб.=0,5 Мпа, после отключающего устройства д.Кривцово, срок действия технических условий составлял два года со дня выдачи (л.д. 10).

Так же из технических условий следует, что они были продлены 05.03.2013 года.

02.04.2013 года ООО «Ивановооблгаз» письмом с исх. № № направило в адрес Початовой И.С. письмо, которым сообщило, что в связи с изменением точки присоединения, технические условия № от 05.03.2011 года, продленные 05.03.2013 года, считаются недействительными.

Как следует из материалов дела, технические условия №, выданные 05.03.2011 года, в силу положений п. 10 Правил № 83, а так же решения Верховного суда Российской Федерации от 19.03.2014 года № АКПИ14-79 были продлены ответчиком 05.03.2013 года на три года, и соответственно истекли 04.03.2016 года, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания.

Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов в период выдачи технических условий № регулировались Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, утратившими силу в связи с изданием специального нормативного акта – Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, вступившего в силу 01.03.2014 года).

Согласно пункту 6 Правил определения и предоставления технических условий № 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Перечень сведений и документов, которые должны быть приобщены правообладателем земельного участка к запросу о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения указан в пункте 8 Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения № 83 предусмотрены действия лица при истечении срока действия технических условий, а именно обращение в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения с запросом.

Как установлено в судебном заседании Початова И.С. до истечения срока действия технических условий в ОАО «Газпром газораспределение Иваново» не обращалась за продлением технических условий, выданных 05.03.2011 года и продленных 05.03.2013 года, как и не обращалась за выдачей ей новых технических условий, что не оспаривалось ею в ходе судебного заседания.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность возобновления срока действия технических условий, что в первую очередь связано со спецификой спорных правоотношений, поскольку вопрос о выдаче технических условий может быть разрешён только при поступлении запроса о выдаче технических условий, с приложением всех необходимых документов, установленных Правилами определения и предоставления технических условий, и установления технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

Данный вывод так же подтверждается положениями пункта 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ), согласно которому обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления правообладателю земельного участка указанных технических условий он не определит необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий и не подаст заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

Довод истца о том, что с выдачей технических условий между сторонами фактически был заключен договор технологического присоединения, в связи с чем, на стороне ответчика лежит обязанность по проведению мероприятий по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, суд считает основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку как в соответствии с ранее действовавшими Правилами подключения № 83, так и в соответствии с действующими Правилами, установленными Постановлением Правительства № 1314, подключение объектов капитального строительства осуществляется на основании договора о присоединении, который заключается на основании заявки о подключении (технологическом присоединении).

Как установлено в судебном заседании истец не обращалась к ответчику с заявкой о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, договор о подключении между сторонами не заключался.

При этом необходимо отметить, что истец в ходе судебного заседания не привела суду каких-либо обоснований относительно невозможности обращения к ответчику с заявкой на выдачу новых технических условий в соответствии с установленным Правилами подключения объектов капитального строительства…, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1314, порядке.

Доводы истца о том, что при обращении в ОАО «Газпром газораспределение Иваново» ей не выдадут новые техническое условия на аналогичных условиях, содержащихся в технических условиях №, суд считает несостоятельными, поскольку при необоснованном отказе от выдачи технических условий или уклонении исполнителя от их выдачи заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных данными действиями (п. 27 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения…), что является самостоятельным предметом спора и не может быть предметом рассмотрения в рамках заявленных исковых требований.

Таким образом, предусмотренных нормативно правовыми актами оснований для возобновления технических условий № не имеется.

На основании изложенного не может послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и признание судом недействительным признание технических условий недействительными, отраженное в письме ОАО «Газпром Газораспределение Иваново» от 02.04.2013 года, поскольку обращение истца с вышеуказанным исковым заявлением последовало после истечения срока технических условий.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании недействительными (незаконными) признание ответчиком технических условий недействительными является ненадлежащим способом защиты права и не влечет юридически значимых последствий для истца, так как признание недействительными (незаконными) действий ответчика не может привести к восстановлению нарушенного права.

При этом суд считает необходимым отметить, что технические условия по своей правовой природе являются частью оферты для заключения договора о технологическом присоединении, который в свою очередь носит публичный характер и заключается в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В случае несогласия с условиями, которые указываются в технических условиях, либо с действиями ответчика относительно прекращения действия технических условий заинтересованное лицо может обратиться в суд для урегулирования спорных вопросов, но с соблюдением преддоговорного порядка заключения договора (ст. 445 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2 статьи 446 ГК РФ).

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда течении шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании письмо ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о прекращении действий технических условий было направлено истцу 02.04.2013 года, из пояснений истца следует, что о нем ей стало известно в декабре 2014 года, то есть истец обратилась в суд по истечении шести месяцев после возникновения разногласий и введения действие ч. 2 ст. 446 ГК РФ, что так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Початовой И.С. к ОАО «Газпром газораспределение Иваново» о признании недействительными признание технических условий недействительными, возобновлении действий технических условий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                         А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2016 года.