Решение по делу № 2-167/2012 от 30.05.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 год                                                                                                                         г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.

При секретаре Хейшхо З.А.,

с участием представителя истца Тлишева <ФИО>

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самко <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб»  о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2011г., ее автомобилю- Мицубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Туова <ФИО>, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа- УралСиб». При расчете по страховой выплате истцу было выплачено 31 032 рублей 11 копеек, занизив сумму страхового возмещения. Кроме того, ответчик не своевременно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, обязан выплатить неустойку в размере 2 772 рублей.   

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в размере 8 257 рублей 89 копеек, неустойку за период с 01.12.2011г. по 21.12.2011г. (21 день) в размере 2 772 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, услуг эксперта - 6 000 рублей, нотариальное оформление доверенности на участие в деле представителя - 700 рублей, услуг представителя - 15000 рублей.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства  является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

  В ходе судебного заседания судом установлено, что 26.10.2011г. в  результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю- Мицубиси, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Самко <ФИО> были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан Туова <ФИО> гражданская ответственность которого была застрахована в Адыгейском филиале ЗАО «Страховая группа- УралСиб», о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2011г., свидетельство о регистрации транспортного средства 01 УТ 888553.

ЗАО «СГ-УралСиб» произвело расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 31 032 рублей 11 копеек согласно страховому акту № 1/400 от 31.10.2011г. о страховом случае по обязательному страхованию.

Согласно отчету № 12-050 от 12.03.2012г. ИП Шекультирова<ФИО> об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Мицубиси, регистрационный номерной знак <НОМЕР>, поврежденного вследствие ДТП, произошедшего 26.10.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет39 290 рублей.

За вычетом произведенной выплаты истцу страхового возмещения, с учетом предела страховой выплаты, ответчик недоплатил истцу 8 257 рублей 89 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в размере 8 257 рублей 89 копеек, взыскав со страховой компании разницу между выплаченной страховой суммой истцу и стоимостью ущерба, нанесенного автомобилю, т.к. согласно ст. 1072 ГК РФ потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения только той части вреда, которая превышает страховое возмещение, а сумма 39 290 рублей таковой не является.

Согласно страховому акту от 31.10.2011г. Самко <ФИО> обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» о выплате страхового возмещения 31.10.2011г., страховая выплата произведена согласно платежному поручению 21.12.2011г.

В соответствие со ст. 70. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истцу была произведена не вовремя страховая выплата, просрочка составила с 01.12.2011г. по 20.12.2011г. - 20 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 2 640 рублей  (120 000 Х 8,25% : 75 Х 20 дней), которую надлежит взыскать с ответчика.

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным квитанциям истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, производство экспертизы - 6 000 рублей, оформление нотариальной доверенности - 700 рублей, услуги представителя - 15 000 рублей,  снизив до разумных пределов размер представительских услуг- 5 000 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 12 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Самко <ФИО2> к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Самко <ФИО2> сумму страхового возмещения в размере 8 257 рублей 89 копеек, неустойку- 2 640 рублей, судебные расходы - 12 100 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 6 г. Майкопа РА заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

судебного участка № 6

г. Майкопа   Республики Адыгея А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                              З.А. Хейшхо