Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1031/2017 от 10.08.2017

судья Неволин В.В.

Дело №7-1646/2017 (21-1031/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 сентября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Лес» в лице законного представителя – директора Романова В.А. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.07.2017 по делу по жалобе на постановление заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.06.2017 №** ООО «Интер-Лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.07.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Интер-Лес», постановление о привлечении к административной ответственности от 13.06.2017 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить решение от 20.07.2017 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что осмотр места незаконной рубки произведен в отсутствие представителя Общества и надлежащего извещения последнего об осмотре, как и о составлении документов. ООО «Интер-Лес» заготовку древесины на арендованном лесном участке в квартале ** выдел ** лесосека ** Рождественского участкового лесничества (бывшее Юго-Камское) ГКУ «Пермское лесничество» самостоятельно не осуществляло, а заключило договор подряда с ООО «Торговый дом «***», одновременно с которым осуществляло продажу заготовленной подрядчиком древесины на основании договоров поставки лесопродукции. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, является лицо, осуществившее незаконную вырубку, а объективная сторона правонарушения выражается только в активных действиях. Приговором от 27.01.2017 установлены конкретные лица – работники субподрядной организации. виновные в незаконной рубке леса. Заявитель не согласен с суждением судьи районного суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку постановление вынесено до истечения одного года со дня обнаружения совершения правонарушения, в то время, как такое исчисление срока по длящимся нарушениям имеет место, если правонарушение ранее не прекращено. В данном случае срок давности следует исчислять с 29.07.2017. Со ссылкой на ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ заявитель указывает на размер убытков, понесенных ООО «Интер-Лес» в 2015 и 2016 годах.

В судебном заседании защитник ООО «Интер-Лес» по доверенности Дуданов П.А. на удовлетворении жалобы по ее доводам настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Дуданова П.А., представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по доверенности Рышкова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не находит.

В силу ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Согласно ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Признавая постановление заместителя начальника управления, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору управления лесного контроля и государственного пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 13.06.2017 №** законным, судья районного суда исходил из того, что вина ООО «Интер-Лес» во вмененном ему правонарушении подтверждена имеющимися доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не установлены.

Как следует из материалов дела, ООО «Интер-Лес» является лесопользователем на основании договора №** от 13.07.2010 аренды лесного участка и дополнительных соглашений к нему №1 от 31.05.2012 и №2 от 17.03.2014. По данному договору ООО «Интер-Лес» предоставлен в аренду лесной участок площадью 12719 га в Рождественском участковом лесничестве (Юго-Камское) Пермского лесничества в Пермском муниципальном районе Пермского края для заготовки древесины с объемами использования лесов в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 22.04.2013 №СЭД-30-01-02-511 и приложениями 1-3 к дополнительному соглашению от 17.03.2014. В силу п.1.3 договора ООО «Интер-Лес» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами, настоящим договором.

Согласно лесной декларации от №** от 20.07.2015 ООО «Интер-Лес» использовало леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду в период с 30.07.2015 по 29.07.2016, осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок (проходная рубка интенсивностью – 20%) на делянке 1 в выделе 6 квартала 54 Рождественского (Юго-Камского) участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» площадью 21,0 га.

Натурными осмотрами лесосеки, произведенных 25.08.2016 и 29.08.2016 в коде контрольных мероприятий в ГКУ «Пермское лесничество» ом лесосеки, произведенном 18.05.2016 в ходе контрольных мероприятий в установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на указанной выше лесосеке (август 2015 года – июль 2016 года), выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений). Так деревья породы ель для заготовки не декларировались (фактически вырублено деревьев в объеме 128,7 куб.м); деревья породы пихта не декларировались (фактически вырублено 2,8куб.м); деревья породы осина для заготовки декларировались в объеме 145 куб.м, фактически вырублено в объеме 234 куб.м. Согласно расчету всего незаконно вырублена древесина общим объемом 221,3 куб.м, ущерб составил 968547 рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда правомерно исходил из того, что факт незаконной вырубки ООО «Интер-Лес» деревьев зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «Интер-Лес» по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Относительно доводов о том, что осмотр был произведен, акты составлены в отсутствие представителя ООО «Интер-Лес» и извещения юридического лица, то в данном случае осмотры проводились в рамках контрольных мероприятий в отношении ГКУ «Пермское лесничество» на основании приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 15.08.2016. Кроме того, как правильно отмечено судьей районного суда осмотр мест рубок произведен в присутствии мастеров. Кроме того, факт незаконной рубки деревьев в указанном выше объеме на делянке 1 в выделе 6 квартала 54 Рождественского (Юго-Камского) участкового лесничества ГКУ «Пермское лесничество» установлен приговором Пермского районного суда Пермского края от 27.01.2017 по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении работников ООО «***» Я. и Л., иными доказательствами.

Привлечение к уголовной ответственности физических лиц не исключает возможности привлечения к административной ответственности юридического лица, которому следовало осуществлять контроль за действиями лиц, производящими рубку, принимать меры к недопущению нарушения лесного законодательства. С учетом изложенного не могут быть приняты доводы о том, что рубка осуществлялась силами подрядчика ООО ТД «***» на основании договора подряда от 21.09.2015 №** (субподрядчик ООО «***»). Данные доводы являлись предметом рассмотрения в районном суде и получили надлежащую оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется. Привлечение ООО «Интер-Лес» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ соответствует требованиям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Следует согласиться с доводами жалобы о том, что не во всех случаях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения будет исчисляться с момента обнаружения правонарушения. Вместе с тем, данное суждение для дела значения не имеет, поскольку постановление о привлечении ООО «Интер-Лес» к административной ответственности принято в пределах годичного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, после даты окончания рубки – 29.07.2016.

Относительно ссылки на ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией соответствующей статьи или части статьи, то заявитель не ссылается на исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений данных норм. Указание исключительно на понесенные убытки без документального подтверждения и в отсутствие иных сведений не свидетельствует о действительном финансовом и материальном положении юридического лица.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интер-Лес» допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ООО «Интер - Лес» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.07.2017 оставить без изменения, жалобу ООО «Интер-Лес» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья-