Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2021 ~ М-567/2021 от 11.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2021 по исковому заявлению Конкурсного управляющего КПК «Бастион» Засядько Эльмиры Анверовны к Молчанову Дмитрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КПК «Бастион» Засядько Э.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 970000 рублей, проценты по договору займа в размере 153045,17 рублей, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору займа в сумме 563864,79 рублей, пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности по договору займа в сумме 201840,45 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, являясь членом КПК «Бастион», заключил с кооперативом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого получил 970000 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой 29,0% годовых. Ответчик Молчанов Д.А. обязался возвратить КПК «Бастион» сумму займа в срок, установленный договором займа. КПК «Бастион» полностью выполнил свои обязательства, выдав Молчанову Д.А. денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, на дату подачи искового заявления выплату по предоставленному займу не произвел.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Бастион» и Молчановым Д.А. был заключен договор займа №, по условиям которого получил 970000 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой 29,0% годовых.

КПК «Бастион» полностью выполнил свои обязательства, выдав Молчанову Д.А. сумму займа, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению займа, уплаты процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору, кредитор вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа начисленных процентов в срок, установленный п.2 договора займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пения в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда займа начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-19640/19-101-31 от 15.11.2019 года КПК «Бастион» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Засядько Э.А.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, на дату подачи настоящего искового заявления выплат по предоставленному займу не произвел.

Согласно расчету, по состоянию на 26.03.2020 года за ответчиком силится задолженность по договору займа в сумме 1888750,41 рублей, из которых: 970000 рублей – основной долг, 153045,17 рублей – проценты по договору займа, 563864,79 рублей – пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору займа, 201840,45 рублей – пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, однако задолженность ответчик не погасил.

Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению займа, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнял, нарушив обязательства по возврату займа образовавшуюся задолженность по договору займа не погасил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1888750,41 рублей, из которых: 970000 рублей – основной долг, 153045,17 рублей – проценты по договору займа, 563864,79 рублей – пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору займа, 201840,45 рублей – пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 12.03.2021 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 17643,75 рублей, до вынесения судом решения.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 17643,75 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего КПК «Бастион» Засядько Эльмиры Анверовны – удовлетворить.

Взыскать с Молчанова Дмитрия Аркадьевича в пользу Конкурсного управляющего КПК «Бастион» Засядько Эльмиры Анверовны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1888750,41 рублей.

Взыскать с Молчанова Дмитрия Аркадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17643,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2021 года.

Председательствующий