Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2016 ~ М-2150/2016 от 26.08.2016

    К делу № 2-2487/16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                      14 декабря 2016 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Грачёва П.А.,

    при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя истца Степанова А.В. по доверенности Кондратьевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова А.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л :

Степанов А.В. обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 209 616 рублей, неустойку в размере 104 808 рублей, штраф в сумме 157 212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а так же все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 09.06.2016г. в <адрес> произошло ДТП. водитель С управляя автомобилем Тойота Эстима, гос.номер № при движении задгим ходом не выполнил требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся правом преимущественного проезда и допустил столкновение с а/м ДайХацц Стория гос. номер № водитель 1ФИО13., чем нарушил п.8.1, 8.12 ПДД.

Постановлением от 09.06.2016г. С назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Дай Хацу Глория» гос. номер № принадлежащему на праве собственности Степанову А.В. причинены механические повреждения.

Обязанность возмещения вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности.

Страховой полюс Степанова А.В. ЕЕЕ № был застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах» до 08.06.2016г., в связи с чем необходимо обращаться в компанию виновника ДТП С

На основании полиса ОСАГО владельцев ТС серии ЕЕЕ №. риск - вступления гражданской ответственности, в случае причинения вреда третьим лицам С, была застрахован в страховой компании - филиал СОАО «ВСК» в <адрес>.

В результате, филиалом СОАО «ВСК» в <адрес>, потерпевшему страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Страховщик не выполнил требований п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО. не осмотрел поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, вследствие чего потерпевший вынужден был сам организовать независимую техническую экспертиз}.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ДайХацц Стория гос. номер № материальный ущерб с учетом износа составил 209 616 рублей 00 коп.

Таким образом, истцом не получена сумма стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы по ОСАГО в полном объёме в размере: 209 616 рублей 00 коп.

    В судебное заседание Степанов А.В. и его представитель Кондратьева Н.Б. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

    Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016г. в <адрес> произошло ДТП. водитель С управляя а/мобилем Тойота Эстима, гос.номер № при движении задгим ходом не зыполнил требований ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся правом преимущественного проезда и допустил столкновение с а/м ДайХацц Стория гос. номер № водитель 1:С., чем нарушил п.8.1, 8.12 ПДД.

Постановлением от 09.06.2016г. С назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Дай Хацу Глория» гос. номер № принадлежащему на праве собственности Степанова А.В. причинены механические повреждения.

    В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В адрес страховой компании истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявление о наступлении страхового события и все документы, предусмотренные законом об ОСАГО. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в заявлении истец указал, что автомобиль не может участвовать в дорожном движении в связи с его повреждениями. Указанные обстоятельства так же подтверждаются справкой о ДТП.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате, филиалом СОАО «ВСК» в <адрес>, потерпевшему страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Страховщик не выполнил требований п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО. не осмотрел поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, вследствие чего потерпевший вынужден был сам организовать независимую техническую экспертизу.

Доводы ответчика о том, что истцом автомобиль на осмотр представлен не был не могут быть приняты судом, поскольку истец в своем заявлении о наступлении страхового события указал, что автомобиль не мог участвовать в дорожном движении, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля ДайХацц Стория гос. номер № материальный ущерб с учетом износа составил 209 616 рублей 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 12.07.2016г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения. Претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждает доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С

Согласно заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки "Дайхатсу Стория", 2003 года выпуска, г.р.з. № с учётом износа заменяемых частей (без учёта износа) в ДТП имевшем место 09. 06. 2016 года при условии, что все повреждения ТС были действительно получены в результате обстоятельств рассматриваемого ДТП, могла составить: без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа: 146397,00 (сто сорок шесть тысяч триста девяносто семь) рублей. с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа: 88604,00 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) рубля.

Условность ответа на поставленный судом вопрос, обусловлена следующими причинами:

В соответствии с главой 2 "Положения о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства", Экспертом было проведено исследование на предмет установления возможности или невозможности получения транспортным средством "Дайхатсу Стория" г. р. з. № повреждений указанных в документах содержащих информацию о рассматриваемом ДТП.

По мнению Эксперта, характер повреждений капота не соответствует обстоятельствам и механизму ДТП - -иду нижеизложенных установленных фактов: Поверхность капота в передней части имеет явно выраженный глубокий острый залом металлической поверхности с точечными разрывами образовавшийся в результате контакта с острым, имеющим выступы на ребре, углом твердого предмета (приложения лист 16). Контактирующая поверхность заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря Тойота Эстима" имеет плавные закруглённые обводы, деформации с образованием разрывов, заломов, трещин не наблюдается (фото с места ДТП, приложения лист 17-18). По высоте расположения зона повреждения капота "Дайхатсу Стория" находится на уровне заднего левого фонаря "Тойота Эстима", однако фонарь не получил никаких повреждений, что подтверждает фото таблица и отсутствие записи в справке о ДТП (фото с места ДТП, приложения лист 17-18). Облицовка заднего бампера "Тойота Эстима" имеет выступ по отношению к вертикальной оси границ контура заднего левого фонаря и заднего левого крыла. При условии, что крыло заднее левое и задний левый фонаръ"Тойота Эстима" контактировали с капотом "Дайхатсу Стория", декоративная накладка (молдинг) решётки радиатора "Тойота Эстима" должна была быть повреждена. Однако в фото таблице повреждения не наблюдаются, а в акте осмотра Экспертного заключениям 166-16 от ДД.ММ.ГГГГ составленного       экспертом - техником ИП С запись отсутствует (лист 22 дела №).

Таким образом, принимая во внимание, заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого характер повреждений капота автомобиля «Дайхатсу Стория» не соответствует обстоятельствам и механизму ДТП в иске Степанова А.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей надлежит отказать.

    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с него подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей в пользу ИП С

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░